Дело № 394П09

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 января 2011 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Куменков Анатолий Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №394П09

от 26 января 2011 года

 

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., -

при секретаре Кепель СВ.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Чайки А.Н. на определения Судебной коллегии по уголовным делам Верхового Суда Российской Федерации от 18 декабря 1997 года и от 25 декабря 1997 года.

По приговору Московского городского суда от 30 мая 1997 года

по ч.З ст. 117 УК УССР к 5 годам лишения свободы, освобожден 16 июля 1993 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 17 дней; 13 июля 1995 года по п.п. «а, б» ч.2 ст. 146 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, -

осужден: по ч.4 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п. «б, в, д» ч.2 ст. 146 УК РСФСР (в редакции Закона от 18 февраля 1993 года) к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п.п. «а, г, е, и» ст. 102 УК РСФСР к смертной казни.

ЧАЙКА А

Н

судимый: 13 апреля 1990 года

На основании ст.40 УК РСФСР путем поглощения менее строгого наказания более строгим и с полным зачетом наказания в виде 10 лет лишения свободы, назначенного по приговору от 13 июля 1995 года, назначена смертная казнь с конфискацией имущества.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 1997 года ходатайство осужденного Чайки А.Н. об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции отклонено.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 1997 года приговор оставлен без изменения.

Указом Президента Российской Федерации от 3 июня 1999 года смертная казнь Чайке А.Н. заменена пожизненным лишением свободы.

Постановлением судьи Соликамского городского суда Пермской области от 15 сентября 2006 год, вынесенным в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, Чайка А.Н. от наказания по ч.4 ст.222 УК РФ освобожден, исключены указание о назначении конфискации имущества, квалифицирующий признак разбоя - «лицом, ранее совершившим разбой». На основании ст.40 УК РСФСР, с учетом Указа Президента Российской Федерации от 03.06.1999 года, постановлено считать Чайку осужденным к пожизненному лишению свободы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 9 ноября 2006 года постановление изменено, исключено осуждение по п. «и» ст. 102 УК РСФСР, определено считать Чайку А.Н. осужденным на основании ст.40 УК РСФСР, с учетом Указа Президента Российской Федерации от 03.06.1999 года, по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 146, п.п. «а, г, е» ст. 102 УК РСФСР, к пожизненному лишению свободы.

Осужденный Чайка А.Н. в надзорной жалобе просит отменить определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря и от 25 декабря 1997 года и передать дело на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова A.B., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, мотивы надзорной жалобы, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева

А.Г., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, объяснения осужденного Чайки А.Н., адвоката Чиглинцевой Л.А., поддержавших доводы жалобы, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Чайка А.Н. признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

31 января 1994 г. Чайка около станции метро

выследил одетую в меховую шубу К которая вышла из

обменного пункта валюты. Преследуя [скрыто] дошел до подъезда [скрыто]

[скрыто] и вместе с ней зашел в кабину лифта. Когда кабина стала подниматься, Чайка достал нож и, угрожая им, потребовал отдать деньги. [скрыто] стала кричать и оказывать

сопротивление. Для облегчения совершения разбоя и с целью его сокрытия Чайка ножом нанес [скрыто] множественные удары в область груди, спины,

лица и конечностей, причинив тяжкие телесные повреждения. От острой кровопотери и травматического шока вследствие ранений легких, сердца, печени и желудка к [скрыто] скончалась на месте.

После этого Чайка завладел ее деньгами и вещами на сумму не менее руб. и с места преступления скрылся. Деньги Чайка взял себе, а

сумку, кошелек и парфюмерные принадлежности выбросил. Вернувшись Ц Чайка вместе со своей невестой Ф I на похищенные

деньги приобрел золотые кольца для венчания. Побыв несколько дней в [скрыто] Чайка вновь приехал в [скрыто]

Находясь 7 февраля 1994 г. около станции метро

[скрыто] Чайка выследил [скрыто] одетую в меховую шубу.

Предполагая, что при ней имеются деньги, последовал за [скрыто] к

подъезду [скрыто]. Зайдя вслед за

[скрыто] в 19 час. 30 м. в кабину лифта, Чайка достал нож и, угрожая

им, стал требовать деньги. [скрыто] начала кричать. Для преодоления ее

сопротивления и сокрытия разбоя Чайка имевшимся ножом нанес [скрыто] множественные удары в область груди, спины, конечностей,

причинив тяжкие телесные повреждения. От острой массивной кровопотери, развившейся вследствие множественных проникающих колото-резаных ранений туловища и конечностей с повреждением внутренних органов [скрыто] скончалась на месте.

После этого Чайка, завладев дамской сумкой стоимостьк [скрыто] руб., в

которой находились кошелек стоимостью I I руб., деньги в сумме не

менее [скрыто] руб., паспорт, бывшие в употреблении предметы косметики, не

представляющие ценности, на общую сумму не менее I преступления скрылся.

руб., с места

Вечером 9 февраля 1994 г., находясь у станции метро [скрыто] Чайка выследил [скрыто]. и последовал за ней к дому, где та

проживала. Примерно в 19 час. 30 мин. Чайка вслед за [скрыто] подошел к подъезду [скрыто] Войдя в кабину лифта

вместе с [скрыто] Чайка, угрожая имевшимся ножом, потребовал деньги.

Так как [скрыто] стала кричать и оказывать сопротивление, Чайка для преодоления сопротивления и с целью скрыть разбойное нападение нанес [скрыто] ножом множественные удары в область спины и груди, причинив тяжкие телесные повреждения. От массивной кровопотери вследствие множественных колото-резаных ранений, сопровождавшихся повреждением внутренних органов и сосудов, С

скончалась на месте.

Чайка, завладев сумкой, не представляющей ценности, деньгами в сумме не менее [скрыто] руб. и [скрыто] долларами США, эквивалентными по действовавшему в тот период курсу ММВБ [скрыто] руб., а всего на общую

сумму не мене Л 1руб., с места преступления скрылся.

После этого Чайка возвратился в месте Чайка выбросил сумки Д предметами косметики и паспортом Д

иС

По пути в неустановленном I с находившимися там

Пробыв несколько дней в [скрыто] Чайка вновь приехал в Находясь вечером 14 февраля 1994 г. у станции метро [скрыто], Чайка А.Н. выследил С

[скрыто] и пошел за ней. Примерно в Чайка подошел к подъезду [скрыто] айдя вместе с

20 час. 30 мин, вслед за С__ _

[скрыто] в кабину

лифта, Чайка, угрожая имевшимся у него ножом, стал требовать деньги. Си I начала кричать и оказывать сопротивление. Желая облегчить и

скрыть разбойное нападение, Чайка нанес [скрыто] ножом

множественные удары в область груди, живота и конечностей, причинив тяжкие телесные повреждения. От острой массивной кровопотери вследствие множественных колото-резаных ран с обширными повреждениями внутренних органов С (скончалась на месте.

После этого Чайка, завладев ее дамской сумкой стоимостью

[скрыто] руб. и деньгами в сумме не менее

руб., кошельком стоимостью [скрыто] руб., а всего на общую сумму не менее Чайка зашел в подъезд корпуса находящегося рядом с домом, где было совершено убийство

руб., ушел из подъезда. Затем

¦ ¦

Там Чайка осмотрел сумку и взял из нее кошелек и деньги, а сумку с находившимися там пакетами спрятал за стояк мусоропровода на площадке между 2 и 3 этажами.

Вечером 15 февраля 1994 г. Чайка находился около станции метро [скрыто] Сотрудники милиции [скрыто] и [скрыто] выполнявшие оперативно-розыскные мероприятия, обратили внимание на Чайку, который наблюдал за проходившими мимо него женщинами. Увидев, что Чайка вслед за одной из проходивших женщин сел в трамвай, а затем вместе с ней вышел и пошел за ней, около подъезда дома, куда вошла эта женщина, задержали Чайку и доставили в дежурную часть [скрыто]

Осужденный Чайка А.Н. в надзорной жалобе просит отменить определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря и от 25 декабря 1997 года и передать дело на новое кассационное рассмотрение, указывает, ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1998 года №27-П, что судом кассационной инстанции было необоснованно отклонено его ходатайство об участии в рассмотрении дела в кассационном порядке, уголовное дело было рассмотрено без его участия и без участия защитника.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Чайки А.Н, не усматривает оснований для отмены определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря и от 25 декабря 1997 года.

В соответствии с положениями ст.335 УПК РФ, действовавшей во время рассмотрения дела судом кассационной инстанции, вопрос об участии осужденного в заседании суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, разрешался этим судом.

По данному делу осужденный Чайка А.Н. заявил ходатайство об участии в рассмотрении дела в кассационном порядке. Ходатайств о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника осужденный не заявлял.

Вопрос о возможности участия осужденного Чайки А.Н., находившегося под стражей, в рассмотрении дела в кассационном порядке обсуждался судом кассационной инстанции.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 1997 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения с указанием мотивов принятого решения.

Уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Чайки А.Н. и адвоката Колпаковой H.A., в которых подробно изложены их позиции по делу, рассмотрено Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 1997 года в соответствии с требованиями действовавшего в тот период уголовно-процессуального закона без участия осужденного и его защитника.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1998 года №27-П (вынесенным после рассмотрения уголовного дела в отношении Чайки А.Н. в кассационном порядке) положение ч.2 ст. 335 УПК РСФСР, согласно которой вопрос об участии осужденного в заседании суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, разрешается этим судом, признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 50 (часть 3) и 123 (часть 3), в той мере, в какой оно позволяет суду кассационной инстанции в случае, если он отклоняет ходатайство осужденного, содержащегося под стражей, о рассмотрении дела с его участием, принимать окончательное решение по делу, не предоставив такому осужденному возможности ознакомиться с материалами судебного заседания и изложить свою позицию по рассмотренным судом вопросам.

Осужденный Чайка А.Н. не являлся участником указанного конституционного судопроизводства.

В определениях от 14 января 1999 г. №4-0, от 5 февраля 2004 г. №78-0, от 27 мая 2004 г. №211-0, от 12 мая 2006 г. №135-0 и ряде других (в том числе в определении от 10 февраля 2009 года №286-0-0, вынесенном по жалобе осужденного Чайки А.Н.) Конституционный Суд Российской Федерации изложил правовые позиции относительно возможности придания обратной силы своим постановлениям в отношении лиц, которые не являлись участниками конституционного судопроизводства, указав, что юридическим последствием решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным является утрата им силы на будущее, однако это не означает, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации не обладает обратной силой. Из положений части третьей статьи 79 и части второй статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" следует, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации обладает

обратной силой в отношении дел обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации граждан, объединений граждан (организаций), а также в отношении неисполненных решений, вынесенных до принятия этого постановления. Правоприменительные решения, основанные на признанном неконституционным акте, по делам лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, подлежат пересмотру в установленных федеральным законом случаях. Это касается как не вступивших, так и вступивших в законную силу, но не исполненных или исполненных частично решений.

Осужденный Чайка А.Н. ставит вопрос об отмене кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь на незаконность определения об отклонении ходатайства о его участии в рассмотрении дела в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассматривала вопрос о возможности участия осужденного Чайки А.Н. в заседании суда кассационной инстанции. 18 декабря 1997 года Судебная коллегия вынесла мотивированное определение, основанное на ч.2 ст.335 УПК РСФСР, руководствуясь действовавшим в тот период уголовно-процессуальным законом.

То есть вопрос о реализации права осужденного на участие в рассмотрении дела в кассационном порядке, связанный с применением уголовно-процессуального закона, исследован и разрешен судом кассационной инстанции до вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1998 года №27-П.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации об отклонении ходатайства осужденного, а также кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 1997 года согласно положениям действовавших в тот период ст.ст.357, 359 УПК РСФСР вступили в силу и являются исполненными, поскольку определение суда кассационной инстанции по смыслу уголовно-процессуального закона следует считать исполненными с момента обращения его к исполнению.

Таким образом, определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря и от 25 декабря 1997 года, хотя и основаны на признанном впоследствии неконституционным

уголовно-процессуальном законе, однако являлись исполненными к моменту вынесения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1998 года №27-П.

В связи с тем, что положениям постановлений Конституционного Суда Российской Федерации нельзя придать обратную силу в отношении исполненных судебных решений, правовые позиции, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1998 года №27-П (на которые ссылается осужденный Чайка А.Н.), не могут быть применены при рассмотрении данного уголовного дела и служить основанием для отмены вступившего в силу и исполненного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 1997 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 1997 года по основаниям, изложенным осужденным Чайкой А.Н.

С учетом изложенного, а также руководствуясь ст.ст.407, 408 ч.1 п.1 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Чайки А.Н. оставить без удовлетворения.

2. Определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 1997 года и от 25 декабря 1997 года в отношении Чайки А [скрыто] оставить без изменения. _

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 394П09

УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
УПК РФ Статья 397. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора
УПК РФ Статья 399. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх