Дело № 4Н-242/09

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 декабря 2009 г., Определение
Инстанция Военная коллегия, надзор
Категория Дела в отношении военнослужащих
Докладчик Шалякин Алексей Семёнович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 4Н-242/09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 декабря 2009 г.

 

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Крупнова И.В.,
судей Шалякина А.С. и Соловьева А.И.
при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по надзорной жалобе заявителя на решение Читинского гарнизонного военного суда от 8 июля 2008 года и кассационное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 21 августа 2008 года по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части подполковника запаса Гуськова Э В об оспаривании дей- ствий командира войсковой чacти связанных с невыплатой ежемесячного денежного поощрения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шалякина А.С., изложившего обстоятельства дела, содержание решения и последующих судебных постановлений, мотивы надзорной жалобы и вынесения определения о возбуждении надзорного производства, мнение старшего военного прокурора управления Главной военной прокуратуры подполковника юстиции Шишова О.С., полагавшего необходимым надзорную жалобу удовлетворить, Военная коллегия

установила:

Гуськов, находящийся в распоряжение командира войсковой части на основании приказа Главнокомандующего ВВС № 0452 от 4 сентября 2007 года, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, уволен с военной службы в запас. Приказом командира войсковой части № 112 от 2 июня 2008 года он с 4 июня этого же года исключен из списков личного состава воинской части.

Считая, что действиями командира войсковой части связанными с невыплатой ему при увольнении с военной службы ежемесячного денежного поощрения (далее - ЕДП) за период с июля по ноябрь 2007 года и с февраля по 4 июня 2008 года нарушены его права, Гуськов обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить приказ об исключении его списков личного состава части, обеспечить положенными видами довольствия, с учетом возмещения убытков, после чего исключить из списков личного состава части.

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 8 июля 2008 года, оставленным без изменения кассационным определением Восточно-Сибирского окружного военного суда от 21 августа 2008 года, в удовлетворении заявления Гусько- ва отказано.

6 марта 2008 года судья Восточно-Сибирского окружного военного суда вынес определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В надзорной жалобе Гуськов, утверждая о предусмотренном Указом Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 года № 177 и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации праве на получение ежемесячного денежного поощрения, а также нарушение обжалуемыми решениями единства судебной практики, просит судебные постановления отменить.

Определением судьи Верховного Суда РФ Королева Л.А. от 11 ноября 2009 года надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения в Военную коллегию.

Рассмотрев материалы дела и проверив доводы надзорной жалобы, Военная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что подполковник Гуськов будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в связи с проводимыми организационно- штатными мероприятиями приказом Главнокомандующего Военно- воздушными силами №061 от 4 февраля 2004 года с той же даты зачислен в распо- ряжение командира войсковой части На финансовом обеспечении Гуськов состоял в войсковой части С июля по ноябрь 2007 года и с февраля по 4 июня 2008 года ЕДП ему не выплачивалось.

Признавая заявление Гуськова необоснованным, суд исходил из того, что со- гласно пунктам 106 и 107 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200, ежемесячное денежное поощрение производится военнослужащим со дня вступления в должность и по день освобождения от должности.

Такой вывод суда следует признать ошибочным.

Указанное судом ограничение по выплате единовременного денежного поощрения было бы возможно в том случае, если бы названное поощрение устанавливалось не Президентом Российской Федерации, а самостоятельно либо наряду с ним Министром обороны Российской Федерации в пределах выделенных ему ассигнований.

Между тем из содержания Указа Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 года № 177 «О ежемесячном денежном поощрении отдельных категорий военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания» не усматривается, что названное поощрение не подлежит выплате военнослужащим, зачисленным в распоряжение командира (начальника). Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Указа обеспечение финансирования расходов, связанных с его реализацией, Президентом Российской Федерации возложено на Правительство России- ской Федерации.

Вопреки утверждению суда, ограничений по выплате названного поощрения в период нахождения военнослужащего в распоряжении командира (начальника) не содержит и. Порядок, утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200.

В соответствии с абзацем первым пункта 92 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, месячные дополнительные выплаты, к которым в силу пункта 106 Порядка относится ежемесячное денежное поощрение, выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), если иное не предусмотрено этим Порядком.

Согласно пункту 46 Порядка, зачисленным в распоряжение военнослужащим, помимо установленных Министром обороны Российской Федерации выплат, могут производится другие выплаты, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

При таких данных законные основания для прекращения выплаты заявителю ежемесячного денежного поощрения, установленного Указом Президента Российской Федерации, отсутствовали, а вывод суда об обратном свидетельствует о неправильном истолковании им закона.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» убытки, нанесенные гражданину признанными незаконными действиями (решениями), возмещаются в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 15, 1064 и 1069 Гражданского, кодекса Россий- ской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, причиненных ему действиями государственных, органов либо должностных лиц.

Таким образом, для определения действительного размера причиненных убытков, Гуськов правомерно потребовал выплатить ему задолженность с учетом инфляции, т.е. применить к сумме задолженности сводный индекс потребительских цен, рассчитанный местными органами государственной статистики, как экономического показателя, объективно отражающего уровень инфляции в регионе. Именно такой способ возмещения причиненного вреда наиболее полно восстанавливает права заявителя.

Допущенные судом нарушения норм материального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя. Это обстоятельство является основанием для отмены в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения закона и, кроме того, проверить в соответствие со ст. 256 ГПК РФ соблюдение заявителем срока обращения в суд за защитой нарушенных его прав.

Руководствуясь статьями 386, 388 и пунктом 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ, Военная коллегия

определила:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 8 июля 2008 года и кассационное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 21 августа 2008 года по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части подполковника запаса Гуськова Э В об оспаривании действий командира войсковой части связанных с невыплатой ежемесячного денежного поощрения, в связи с существенным нарушением норм материального права отменить, а дело направить в Читинский гарнизонный военный суд на новое рассмотрение.

Статьи законов по Делу № 4Н-242/09

ГПК РФ Статья 256. Срок обращения с заявлением в суд
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх