Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 4Н-393/09

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 ноября 2009 г., Определение
Инстанция Военная коллегия, надзор
Категория Дела в отношении военнослужащих
Докладчик Хомчик Владимир Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4Н-39309

от 3 ноября 2009 года

 

постановление судьи Юргинского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2009 года и последующие решения по результатам рассмотрения жалоб на указанное постановление в отношении Вильданова Р.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

2008 года транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и лишён права управления транспортными средствами на срок 1 год и 10 месяцев.

Решением Западно-Сибирского окружного военного суда от 13 марта

2009 года это постановление судьи оставлено без изменения, а жалоба Вильданова Р.Г. - без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Западно-Сибирского окружного военного суда от 27 мая 2009 года вступившее в законную силу постановление судьи Юргинского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2009 года оставлено без изменения, а надзорная жалоба Вильданова Р.Г. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе в Верховный Суд Российской Федерации Вильданов Р.Г. указывает, что состоявшиеся по данному делу судебные постановления являются незаконными и необоснованными, просит отменить их и производство по делу прекратить.

В обоснование этого он приводит доводы, существо которых заключается в следующем.

Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела и неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие и в отсутствие его защитника, лишив его тем самым права на защиту и возможности представить свои возражения по обвинению в совершении административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении автора жалобы, и проверив его доводы, нахожу, что оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, Вильданов Р.Г. и избранный им защитник о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. При этом по их ходатайству рассмотрение дела неоднократно откладывалось. Судья, проверив обстоятельства, на которые ссылались Вильданов Р.Г. и избранный им защитник в обоснование указанных ходатайств, а также ходатайства об отложении рассмотрения дела, назначенного на 19 февраля 2009 года, установил, что эти обстоятельства являются вымышленными.

При таких данных, а также принимая во внимание, что Вильданов Р.Г. и избранный им защитник каких-либо возражений по существу обвинения Вильданова Р.Г. в совершении административного правонарушения не представляли, следует признать, что судья обоснованно оставил без удовлетворения очередное ходатайства указанных лиц об отложении рассмотрения дела и рассмотрел дело в их отсутствие.

Из материалов дела также усматривается, что в нем имеются бесспорные доказательства управления Вильдановым Р.Г. 29 декабря 2008 года транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с этим вывод судьи о наличии в действиях Вильданова Р.Г. состава административного правонарушения и квалификация содеянного им по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются правильными.

Административное наказание Вильданову Р.Г. назначено в пределах санкции этого закона. В надзорной жалобе и обжалуемых судебных постановлениях не содержится данных, свидетельствующих о несправедливости данного наказания в силу его чрезмерной суровости.

Таким образом, доводы надзорной жалобы не содержат данных, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то есть а наличии обстоятельств, являющихся в соответствии со статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

С учётом изложенного, следует признать, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 и статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление судьи Юргинского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2009 года и последующие решения по результатам рассмотрения жалоб на указанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вильданова Р.Г. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель Председателя I Верховного Суда Российской Федерации -председатель Военной коллегии

В.В. Хомчик

Статьи законов по Делу № 4Н-393/09

КоАП РФ Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
КоАП РФ Статья 30.18. Содержание постановления, принимаемого по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)

Производство по делу

Загрузка
Наверх