Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 4-АД10-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 января 2011 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №4-АД10-9

от 11 января 2011 года

 

судьи 245 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 6 июня 2006 года и постановление заместителя председателя Московского областного суда от 8 апреля 2010 года, вынесенные в отношении Половянюка A.A. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

Постановлением заместителя председателя Московского областного суда от 8 апреля 2010 года постановление мирового судьи 245 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 6 июня 2006 года оставлено без изменения.

Защитник Половянюка A.A. - адвокат Густов И.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой, в которой просит об отмене вынесенных в отношении Половянюка A.A. судебных постановлений по делу, ссылаясь на то, что Половянюк A.A. на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении не имел водительского удостоверения на

право управления транспортными средствами, поэтому не мог быть лишен указанного права.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалов дела, 16 мая 2006 года в 23 часа 10 минут на ул. Спасская в г. Солнечногорске Половянюк A.A. управлял транспортным средством - автомобилем марки [скрыто]», государственный

регистрационный знак [скрыто], находясь в состоянии алкогольного

опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 5), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Половянюк A.A. на момент совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имел водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, состоявшихся по делу об административном правонарушении, не может по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Половянюк A.A. факт совершениям им указанного административного правонарушения не оспаривал. При этом Половянюк A.A. не указывал сотруднику ГИБДД, что не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (л.д. 2).

В судебное заседание по делу об административном правонарушении Половянюк A.A., будучи лично извещенным о времени и месте рассмотрения

дела, не явился, распорядившись таким образом своим правом на судебную защиту.

При таких обстоятельствах действия Половянюка A.A. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Половянюка A.A. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Половянюку A.A. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи 245 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 6 июня 2006 года и постановление заместителя председателя Московского областного суда от 8 апреля 2010 года, вынесенные в отношении Половянюка A.A. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу адвоката Густова И.В., действующего в интересах Половянюка [скрыто], - без удовлетворения.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 4-АД10-9

КоАП РФ Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх