Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 4-АД12-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 июля 2012 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №4-АД12-4

от 20 июля 2012 года

 

адвоката Морозова [скрыто] действующего на основании

постановлением мирового судьи 65-го судебного участка Истринского судебного района Московской области от 28 октября 2005 г. Глушков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Постановлением заместителя председателя Московского областного суда от 31 мая 2011 г. данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, надзорная жалоба защитника Морозова А.Е. - без удовлетворения.

Защитник Морозов А.Е. в порядке, установленном статьями 30.12 -30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просит об отмене постановления мирового судьи 65-го судебного участка Истринского судебного района Московской области от 28 октября 2005 г. и постановления заместителя председателя Московского областного суда от 31 мая 2011 г., вынесенных в отношении

Глушкова Д. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на отсутствие у Глушкова Д.С. права на управление транспортными средствами.

Изучение истребованного из 65-го судебного участка Истринского судебного района Московской области дела об административном правонарушении, доводов надзорной жалобы защитника Морозова А.Е. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со статьёй 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу 50 ЕА № 362704 от 10 сентября 2005 г. об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4) и протоколу 50 МА № 318958 от 10 сентября 2005 г. о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5) 10 сентября 2005 г. на 85 километре автодороги Москва - Волоколамск сотрудниками ДПС ГИБДД был остановлен автомобил! [скрыто], государственный регистрационный знак [скрыто],

под управлением водителя Глушкова Д.С. Выявив у данного водителя признак опьянения (запах алкоголя изо рта), сотрудники ДПС ГИБДД предъявили Глушкову Д.С. требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вместе с тем Глушков Д.С. отказался от выполнения законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, собственноручно зафиксировав свой отказ.

В связи с этим сотрудниками ДПС ГИБДД на основании протокола 50 АВ 219625 об административном правонарушении от 10 сентября 2005 г. (л.д. 3) в отношении Глушкова Д.С. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13 сентября 2005 г. командиром 11 СБ 1 СП ДПС (северный) ГИБДД ГУВД Московской области дело об административном правонарушении в отношении Глушкова Д.С. направлено на рассмотрение мировому судье 65-го судебного участка Истринского судебного района Московской области (л.д. 2).

Определением мирового судьи 65-го судебного участка Истринского судебного района Московской области от 23 сентября 2005 г. настоящее дело об административном правонарушении принято к производству (л.д. 1).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в том числе сведения о лице, совершившем действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, сведения о водительском удостоверении лица, управлявшего транспортным средством, сотрудниками ДПС ГИБДД в протокол об административном правонарушении внесены не были (л.д. 3).

Указанный недостаток протокола об административном правонарушении мог быть восполнен в ходе рассмотрения дела мировым судьёй.

28 октября 2005 г. мировой судья 65-го судебного участка Истринского судебного района Московской области, рассмотрев данное дело в отсутствии Глушкова Д.С, признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом из анализа положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административное наказание в виде лишения специального права может быть назначено только лицам, которым ранее такое право было предоставлено.

Сведений, подтверждающих получение Глушковым Д.С. в установленном законом порядке права на управление транспортными средствами, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья 65-го судебного участка Истринского судебного района Московской области в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии у Глушкова Д.С. права на управление транспортными средствами, имеющий значение для правильной квалификации совершённого им деяния, не исследовал, тогда как выяснение данного вопроса имело существенное значение для признания указанного лица субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи 65-го судебного участка Истринского судебного района Московской области от 28 октября 2005 г. и постановление заместителя председателя Московского областного суда от 31 мая 2011 г., вынесенные в отношении Глушкова Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учётом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации надзорной жалобы защитника Морозова А.Е. срок давности привлечения Глушкова Д.С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истёк, дело не может быть направлено на новое рассмотрение мировому судье 65-го судебного участка Истринского судебного района Московской области для устранения допущенных им нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, производство по настоящему делу в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

надзорную жалобу защитника Глушкова [скрыто]

адвоката Морозова [скрыто] удовлетворить.

Постановление мирового судьи 65-го судебного участка Истринского судебного района Московской области от 28 октября 2005 г. и постановление заместителя председателя Московского областного суда от 31 мая 2011 г., вынесенные в отношении Глушкова Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации I В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 4-АД12-4

КоАП РФ Статья 3.8. Лишение специального права
КоАП РФ Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
КоАП РФ Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях
КоАП РФ Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 4.1. Общие правила назначения административного наказания
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх