Дело № 4-АД12-8

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 января 2013 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №4-АД12-8

от 21 января 2013 года

 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Иванова H.A. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области от 28 июля 2011 г. и постановление заместителя председателя Московского областного суда от 8 августа 2012 г., вынесенные в отношении ОАО «Мясокомбинат Клинский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Ивановой H.A. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечёт назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, 13 мая 2011 г. государственным инспектором по Центральному федеральному округу департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу ОАО «Мясокомбинат Клинский» выдано предписание № 19-13-36/535, согласно которому обществу необходимо выполнить следующие мероприятия: согласовать порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами производства и потребления (срок исполнения 25 августа 2011 г.), провести профессиональную подготовку лиц, которые допущены к обращению с отходами 1 - 4 классов опасности (срок исполнения 20 июня 2011 г.), очистить территорию, расположенную по адресу: Московская область, г. Клин, ул. Дурыманова, д. 12, от отходов производства и потребления 4 класса опасности (отходы асфальтобетона и/или асфальтобетонной смеси в кусковой форме) (срок исполнения 20 июня 2011 г.) (л.д. 9-10).

1 июля 2011 г. в отношении ОАО «Мясокомбинат Клинский» проведена проверка исполнения пунктов 2 и 3 предписания государственного инспектора по Центральному федеральному округу департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 13 мая 2011 г. № 19-13-36/535, в ходе которой выявлено, что пункт 2 данного предписания ОАО «Мясокомбинат Клинский» в установленный срок не выполнен (л.д. 11-14).

По факту невыполнения пункта 2 предписания от 13 мая 2011 г. № 19-13-36/535 государственным инспектором по Центральному федеральному округу департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу 5 июля 2011 г. в отношении ОАО «Мясокомбинат Клинский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5-6).

28 июля 2011 г. мировой судья судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области, рассмотрев данное дело, признал ОАО «Мясокомбинат Клинский» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.

Оспаривая законность предписания государственного инспектора по Центральному федеральному округу департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 13 мая 2011 г. № 19-13-36/535, ОАО «Мясокомбинат Клинский» обратилось в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 9 ноября 2011 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г., предписание государственного инспектора по Центральному федеральному округу департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 13 мая 2011 г. № 19-13-36/535 признано незаконным и отменено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области от 28 июля 2011 г. и постановление заместителя председателя Московского областного суда от 8 августа 2012 г., вынесенные в отношении ОАО «Мясокомбинат Клинский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

надзорную жалобу защитника ОАО «Мясокомбинат Клинский» Ивановой H.A. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области от 28 июля 2011 г. и постановление заместителя председателя Московского областного суда от 8 августа 2012 г., вынесенные в отношении ОАО «Мясокомбинат Клинский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 4-АД12-8

КоАП РФ Статья 19.5. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх