Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 4-АД13-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 марта 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 4-АД13-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 марта 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу Недосекина А Л на постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности от 25 сентября 2012 г. № 10005000- 4684/2012, решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 4 декабря 2012 г., решение судьи Московского областного суда от 12 февраля 2013 г. и постановление заместителя председателя Московского областного суда от 23 мая 2013 г., вынесенные в отношении Недосекина А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности от 25 сентября 2012 г. № 10005000- 4684/2012, оставленным без изменения решением судьи Химкинского городского суда Московской области от 4 декабря 2012 г., Недосекин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в однократном размере стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 96 400 рублей.

Решением судьи Московского областного суда от 12 февраля 2013 г.

постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности от 25 сентября 2012 г. № 10005000- 4684/2012 и решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 4 декабря 2012 г. оставлены без изменения.

Постановлением заместителя председателя Московского областного суда от 23 мая 2013 г. надзорная жалоба Недосекина А.Л. на постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности от 25 сентября 2012 г. № 10005000-4684/2012, решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 4 декабря 2012 г. и решение судьи Московского областного суда от 12 февраля 2013 г. оставлена без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит изменить состоявшиеся в отношении его решения, снизив размер назначенного ему административного наказания до одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Изучив доводы надзорной жалобы Недосекина А.Л., а также материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 данного кодекса, влечёт наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 11 августа 2012 г. в 01 час 30 минут Недосекин А.Л., прибывший на таможенную территорию Таможенного союза рейсом № сообщением Стамбул - Москва, для прохождения таможенного контроля выбрал «зелёный» коридор зала прилёта аэропорта Шереметьево (терминал ^), предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию.

В ходе таможенного досмотра перемещаемого Недосекиным А.Л. багажа были обнаружены подлежащие обязательному письменному декларированию сумки общим количеством 48 изделий, которые на основании статьи 352 Таможенного кодекса Таможенного союза и статьи 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» с учётом их характера и количества должны были быть отнесены к товарам, не предназначенным для личного пользования.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Недосекина А.Л. к административной ответственности по части статьи 1 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в однократном размере стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 96 400 рублей.

С таким решением нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При определении стоимости предметов административного правонарушения и, соответственно, размера назначенного Недосекину А.Л. административного наказания заместитель начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности руководствовался заключением эксперта ЭИО № 1 ЦЭКТУ ФТС России от 7 сентября 2012 г.

№ 14-11/509, в котором для определения стоимости перемещённых Недосекиным А.Л. через таможенную границу Таможенного союза товаров была использована их рыночная стоимость.

В то же время согласно примечанию к статье 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введённому Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 316-ФЗ, вступившим в силу 11 января 2013 г., для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 этой статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

В силу статьи 361 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтверждённой оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

При ввозе товаров для личного пользования физическими лицами на таможенную территорию таможенного союза в таможенную стоимость товаров не включаются расходы по перевозке и страхованию товаров до их прибытия после их прибытия на таможенную территорию таможенного союза.

В случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.

Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, представленных для определения таможенной стоимости.

Частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

По информации, поступившей из Шереметьевской таможни, по состоянию на 11 января 2013 г. (дату включения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях примечания к статье 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности от 25 сентября 2012 г. № 10005000- 4684/2012 Недосекиным А.Л. исполнено не было.

По имеющимся в распоряжении Верховного Суда Российской Федерации документам определить таможенную стоимость перемещённого Недосекиным А.Л. товара не представляется возможным. При этом на момент рассмотрения в Верховном суде Российской Федерации надзорной жалобы Недосекина А.Л. срок давности привлечения его к административной ответственности не истёк.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении были нарушены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности от 25 сентября 2012 г. № 10005000-4684/2012, решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 4 декабря 2012 г., решение судьи Московского областного суда от 12 февраля 2013 г. и постановление заместителя председателя Московского областного суда от 23 мая 2013 г., вынесенные в отношении Недосекина А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене с возвращением данного дела на новое рассмотрение в Шереметьевскую таможню.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности от 25 сентября 2012 г. № 10005000- 4684/2012, решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 4 декабря 2012 г., решение судьи Московского областного суда от 12 февраля 2013 г. и постановление заместителя председателя Московского областного суда от 23 мая 2013 г., вынесенные в отношении Недосекина А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Шереметьевскую таможню на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Л)ВП.Меркулов

Статьи законов по Делу № 4-АД13-12

КоАП РФ Статья 16.2. Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров
КоАП РФ Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях
КоАП РФ Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 1.7. Действие законодательства об административных правонарушениях во времени

Производство по делу

Загрузка
Наверх