Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 4-АД14-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 июля 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 4-АД14-3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 июля 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу Дьяконовой Т С на постановление мирового судьи судебного участка № 211 Раменского судебного района Московской области от 2 сентября 2013 г., решение судьи Раменского городского суда Московской области от 14 октября 2013 г. и постановление председателя Московского областного суда от 22 ноября 2013 г., вынесенные в отношении Дьяконовой Т С по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 211 Раменского судебного района Московской области от 2 сентября 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Раменского городского суда Московской области от 14 октября 2013 г. и постановлением председателя Московского областного суда от 22 ноября 2013 г., Дьяконова ТС. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за то, что 24 июля 2013 г. в 13 часов 05 минут она, управляя автомашиной « », государственный регистрационный знак , у дома 27 на ул. Гурьева в г. Раменское Московской области при движении задним ходом совершила наезд на автомашину « », государственный регистрационный знак , принадлежащую К , после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Дьяконова Т.С. просит отменить указанные выше судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

К , уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дьяконовой Т.С. надзорной жалобы на указанные выше постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 41 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора (соответственно уровню выборов).

В силу части 4 статьи 24 Приложения к Федеральному закону от 26 ноября 1996 г. № 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» - «Временного положения о проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, не обеспечивших реализацию конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» (далее Приложение) зарегистрированный кандидат не может быть на территории муниципального образования привлечен к уголовной ответственности, задержан, арестован или подвергнут мерам административного взыскания, налагаемым в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и приложенных к надзорной жалобе документов, Дьяконова Т.С. является зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета депутатов сельского поселения Раменского муниципального района Московской области по одномандатному избирательному округу № (Решение территориальной избирательной комиссии Раменского района Московской области № от 26 июля 2013 г., удостоверение от 26 июля 2013 г.). Об этом Дьяконова Т.С. неоднократно указывала в ходатайствах, которые были заявлены мировому судье до рассмотрения дела по существу (л.д. 52 - 66).

2 сентября 2013 г. дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей судебного участка №211 Раменского судебного района Московской области без участия Дьяконовой Т.С. Вместе с тем сведений о том, что при привлечении Дьяконовой Т.С. к административной ответственности были соблюдены требования части 4 статьи 41 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», части 4 статьи 24 Приложения к Федеральному закону от 26 ноября 1996 г. № 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления», материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №211 Раменского судебного района Московской области от 2 сентября 2013 г., решение судьи Раменского городского суда Московской области от 14 октября 2013 г. и постановление председателя Московского областного суда от 22 ноября 2013 г., вынесенные в отношении Дьяконовой Т.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации надзорной жалобы Дьяконовой Т.С. срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

надзорную жалобу Дьяконовой Т.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 211 Раменского судебного района Московской области от 2 сентября 2013 г., решение судьи Раменского городского суда Московской области от 14 октября 2013 г. и постановление председателя Московского областного суда от 22 ноября 2013 г., вынесенные в отношении Дьяконовой Т.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 4-АД14-3

КоАП РФ Статья 1.4. Принцип равенства перед законом
КоАП РФ Статья 1.6. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением
КоАП РФ Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
КоАП РФ Статья 30.15. Принятие к рассмотрению жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх