Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 4-АД14-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 ноября 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 4-АД14-5

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 ноября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Сухова Д Ю , действующего на основании доверенности в интересах Скобёлкина Д Ю , на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Красногорского судебного района Московской области от 22 октября 2013 г., решение судьи Красногорского городского суда Московской области от 9 декабря 2013 г. и постановление заместителя председателя Московского областного суда от 16 апреля 2014 г., вынесенные в отношении Скобёлкина Д Ю по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Красногорского судебного района Московской области от 22 октября 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Красногорского городского суда Московской области от 9 декабря 2013 г. и постановлением заместителя председателя Московского областного суда от 16 апреля 2014 г., Скобёлкин Д.Ю. признан виновным в том, что он 10 января 2013 г. в 14 часов 30 минут на 92 км МКАД в г. Москве в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством - автомобилем « », государственный регистрационный знак , в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Сухов Д.Ю. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении Скобёлкина Д.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы защитника Сухова Д.Ю. свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Скобёлкина Д.Ю. дела об административном правонарушении, имели место 10 января 2013 г.

Скобёлкиным Д.Ю. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства (л.д. 22-24).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 327 Бабушкинского района г. Москвы от 19 февраля 2013 г. указанное ходатайство удовлетворено, дело об административном правонарушении в отношении Скобёлкина Д.Ю. передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 99 Красногорского судебного района Московской области (л.д. 25).

Как усматривается из сведений списка № 2 внутренних почтовых отправлений судебного участка № 327 Лосиноостровского района г. Москвы (л.д. 27) и данных внутрироссийского почтового идентификатора (л.д. 28), материалы дела об административном правонарушении поступили мировому судье судебного участка № 99 Красногорского судебного района Московской области, уполномоченному рассматривать дело, 12 марта 2013 г.

Подвергать сомнению указанные сведения оснований не имеется.

Таким образом, по данному делу об административном правонарушении трехмесячный срок давности привлечения Скобёлкина Д.Ю. к административной ответственности приостанавливался на период с 19 февраля 2013 г. по 12 марта 2013 г.

При исчислении срока давности привлечения Скобёлкина Д.Ю. к административной ответственности судебные инстанции исходили из того обстоятельства, что в процессе почтовой пересылки дело об административном правонарушении было утрачено, в судебный участок № 99 Красногорского судебного района Московской области до 24 сентября 2013 г. не поступало. В связи с чем пришли к выводу, что срок давности привлечения Скобёлкина Д.Ю. к административной ответственности приостанавливался с 19 февраля 2013 г.

до момента восстановления материалов дела и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Красногорского судебного участка Московской области, поступления ему копий материалов дела 24 сентября 2013 г.

Однако, принимая во внимание указанные выше данные внутрироссийского почтового идентификатора и положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, приведенные выводы судебных инстанций не могут быть признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах 22 октября 2013 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Красногорского судебного района Московской области признал Скобёлкина Д.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Красногорского судебного района Московской области от 22 октября 2013 г., решение судьи Красногорского городского суда Московской области от 9 декабря 2013 г. и постановление заместителя председателя Московского областного суда от 16 апреля 2014 г., вынесенные в отношении Скобёлкина Д.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу защитника Сухова Д.Ю., действующего на основании доверенности в интересах Скобёлкина Д.Ю., удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Красногорского судебного района Московской области от 22 октября 2013 г., решение судьи Красногорского городского суда Московской области от 9 декабря 2013 г. и постановление заместителя председателя Московского областного суда от 16 апреля 2014 г., вынесенные в отношении Скобёлкина Д.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда В.П. Меркулов Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 4-АД14-5

КоАП РФ Статья 1.5. Презумпция невиновности
КоАП РФ Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх