Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 4-АПГ14-17

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 ноября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Абакумова Ирина Даниловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 4-АПГ14-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 ноября 2014 г.

19 ноября 2014 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Анишиной В.И., судей Абакумовой И.Д. и Александрова В.Н. при секретаре Акулове Д.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» о признании частично недействующим со дня принятия Закона Московской области от 7 июня 1996 г. № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» по апелляционной жалобе Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» на решение Московского областного суда от 15 июля 2014 г., которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» Карпова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя губернатора Московской области Забазнову О.В., представителя Министерства имущественных отношений Московской области Гусеву М.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя Московской областной Думы Бабкину С.В., просившей изменить выводы суда относительно наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, в остальной части оставить решения суда без изменения, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда не подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Межрегиональный общественный фонд содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» (далее - Фонд «Статус») обратился в Московский областной суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействующим Закона Московской области от 7 июня 1996 г. № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» (далее - Закон МО № 23/96-03) в части пункта 3 части 1 статьи 14 с 4 августа 2009 г.; абзаца 3 части 4 статьи 14, абзацев 1 - 6 части 5 статьи 14, части 6 статьи 14, абзаца 2 части 7 статьи 14 с момента их принятия.

В обоснование указанных требований заявитель указал, что Фонд «Статус», осуществляя деятельность в качестве застройщика, является арендатором двух земельных участков: земельного участка с кадастровым номером 50:55:003 10 48:0008 по договору аренды от 21 сентября 2004 г. - для завершения строительства многоэтажного жилого дома в г. Подольске по ул. Шаталова и земельного участка с кадастровым номером 50:55:003 06 13:0043 по договору аренды от 14 июня 2005 г. № 1877 - для строительства группы жилых домов в г. Подольске по Красногвардейскому бульвару д. 33а, д. 33б. Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, установленный в статье 14 Закона МО № 23/96-03, противоречит принципу предельно допустимой простоты расчета арендной платы, федеральному законодательству о противодействии коррупции и нарушает его права на уплату законно установленных арендных платежей.

Решением Московского областного суда от 15 июля 2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Фонда «Статус» просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального права и процессуального права, и принять новое решение.

Московской областной Думой на апелляционную жалобу Фонда «Статус» поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии со статьей 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно апелляционных жалобы, представления, и вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующим выводам.

Согласно пунктам «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.

В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В силу абзаца 2 части 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации должны соответствовать Кодексу.

Согласно части 1 и части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г.

№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Московской области порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен статьей 14 Закона МО № 23/96-03.

Как установлено судом и не оспаривается заявителем, Закон МО № 23/96-03 принят правомочным органом, в пределах предоставленных ему полномочий, порядок принятия и опубликования указанного закона не нарушен.

Довод апелляционной жалобы о том, что положения пункта 3 части 1 статьи Закона МО № 23/96-03 противоречат принципу предельно допустимой простоты расчета арендной платы, подлежит отклонению.

Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Постановление № 582) утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы предусматривает возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона МО № 23/96-03 порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в указанных в Законе случаях определяется по формуле: Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х 8, где Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; 8 - площадь арендуемого земельного участка.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в основу указанной формулы определения арендной платы положены объективные факторы, характеризующие земельные участки: категория земель, вид разрешенного использования, местоположение.

Содержание отдельных составляющих указанной формулы определения арендной платы раскрыто в частях 3* - 7 статьи 14 Закона МО № 23/96-03.

Кадастровая стоимость не участвует в определении размера арендной платы.

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормативными правовыми актами, пришел к обоснованному выводу, что способ определения арендной платы на основании установленной Законом МО № 23/96-03 формулы не противоречит положениям Постановления № 582. При этом вывод суда основывается на верном толковании положений Постановления № 582, согласно которому принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы предусматривает лишь возможность, но не обязанность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости.

Довод заявителя о том, что часть 6 и абзац второй части 7 статьи 14 Закона МО № 23/96-03 противоречат частям 6, 61 и 7 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный Закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ) и части 6 статьи 263 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ), не может быть принят во внимание.

Как усматривается из пункта 3 части 1 статьи 14 Закона МО № 23/96-03, размер коэффициента Км, включенного в формулу определения размера арендной платы, зависит от местоположения земельного участка на территории муниципального образования. Частью 4 статьи 14 Закона МО № 23/96-03 предусмотрено, что корректирующий коэффициент (Пкд) применяется только к коэффициентам, учитывающим вид разрешенного использования земельного участка, установленным приложением к указанному Закону и частью 31 упомянутой статьи.

Содержание указанных положений Закона МО № 23/96-03 не противоречит смыслу статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 г.

№ 131-ФЗ, абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ и части 6 статьи 263 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ.

Доводы Фонда «Статус» о том, что положения статьи 14 Закона МО № 23/96-03 противоречат Методике проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. № 96, носят неопределенный характер, исследовались судом первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права и норм процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Московского областного суда от 15 июля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 4-АПГ14-17

Статья 72. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:
Статья 76. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные
ГПК РФ Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
ГПК РФ Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ЗК РФ Статья 2. Земельное законодательство
ЗК РФ Статья 22. Аренда земельных участков
ЗК РФ Статья 65. Платность использования земли

Производство по делу

Загрузка
Наверх