Дело № 4-АПГ15-11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 июня 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Калинина Людмила Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 4-АПГ15-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 июня 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации составе в

председательствующегоХаменкова В .Б.,
судейКалининой Л.А., Горчаковой Е.В.
при секретареЦарёвой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «АгроЛэнд» на решение Московского областного суда от 4 марта 2015 года об отказе удовлетворении в заявления 0 0 0 «АгроЛэнд» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л. А., объяснения представителя ООО «АгроЛэнд» Покутнего В. А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей Министерства имущества Московской области Мерзляковой Л.А., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Фирсова А.В., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Толкачева Д.Г. возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

ООО «АгроЛэнд» обратилось в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020408:2304, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, размере в его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года, равном 2 436 174 000 рубля.

Заявление мотивировано тем, что результаты государственной кадастровой оценки данного земельного участка, в размере 4 755 366 821,34 рубля, значительно завышены, чем нарушаются права общества как налогоплательщика.

Решением Московского областного суда от 4 марта 2015 года в удовлетворении заявления ООО «АгроЛэнд» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «АгроЛэнд» просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению ООО «АгроЛэнд» судом первой инстанции не применены нормы подлежащие применению, а именно пункт 3 статьи 3, пункт 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем судом неправильно сделан вывод о невозможности установления рыночной стоимости земельного участка в отношении участка, снятого с кадастрового учета; суд ошибочно установил дату, по состоянию на которую должна быть установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка (25 февраля 2014 года).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно апелляционных жалобы, представления, и вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объёме (статья 327* Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под законностью, как это следует из содержания статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель понимает правильное рассмотрение и разрешение дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «АгроЛэнд» требований суд первой инстанции исходил из того, что возможность определения рыночной стоимости так называемого «архивного» (снятого с кадастрового учета) земельного участка в целях изменения его кадастровой стоимости и внесения данного изменения в государственный кадастр недвижимости, законом не предусмотрена.

Согласно части 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на государственный кадастровый учет.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При этом в случае прекращения у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых этот земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде (часть 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (статья 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Как усматривается из представленных материалов сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020408:2304 внесены в государственный кадастр недвижимости 25 февраля 2014 года, земельный участок снят с кадастрового учета в связи с разделением на два земельных участка 28 июля 2014 года. В соответствии со свидетельством о праве собственности от 7 апреля 2014 года собственником спорного земельного участка являлось ООО «АгроЛэнд». С заявлением об установлении кадастровой стоимости названного земельного участка в размере его рыночной стоимости ООО «АгроЛэнд» обратилось 21 ноября 2014 года.

Следовательно, за ООО «АгроЛэнд» сохранялось право на применения результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей налогообложения.

При таких данных, Судебная коллегия полагает подлежащим исключению из мотивировочной части решения вывод суда о невозможности установления рыночной стоимости земельного участка в отношении участка, снятого с кадастрового учета.

Что же касается выводов суда о дате, по состоянию на которую должна быть установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка (25 февраля 2014 года), их судебная коллегия полагает правильными.

В соответствии с положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой определения кадастровой стоимости вновь учтённого объекта недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, является дата внесения сведений о нём в государственный кадастр недвижимости, повлёкшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости (статья 24.19).

По общему правилу итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчёт об оценке объекта. Отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отражённых в отчёте. В отчёте должны быть указаны дата определения стоимости объекта оценки (24.11).

Изложенное даёт убедительную основу для вывода о том, что дата определения стоимости объекта оценки относится к сведениям, имеющим существенно важное значение для определения действительной, достоверной рыночной стоимости объекта оценки.

Как видно из материалов дела, спорный земельный участок является вновь образованным, выделенным из земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020408:581. Следовательно, и рыночная стоимость вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020408:2304 должна быть определена на дату внесения кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости - на 25 февраля 2014 года.

Таким образом, поскольку из представленного суду отчёта об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020408:2304 видно, что его рыночная стоимость в размере 2 436 174 000 рублей определена на дату по состоянию на 1 января 2013 года, то эта стоимость не может быть признана достоверной для определения кадастровой стоимости, а потому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представленный заявителем отчет не может служить достоверным доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта оценки.

Исходя из изложенного, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Московского областного суда от 4 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АгроЛэнд» - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 4-АПГ15-11

ГПК РФ Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства
ГПК РФ Статья 199. Составление решения суда
ГПК РФ Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
НК РФ Статья 391. Порядок определения налоговой базы
НК РФ Статья 396. Порядок исчисления налога и авансовых платежей по налогу

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх