Дело № 4-АПГ15-23

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 сентября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Абакумова Ирина Даниловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 4-АПГ15-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 сентября 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоАлександрова В.Н.,
судейАбакумовой И.Д. и Корчашкиной Т.Е.
при секретареКостереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Адамовой Н В о признании недействующим в части распоряжения Министерства культуры Московской области от 2 июля 2008 г. № 416-Р «Об утверждении границы территории и режима использования территории объекта культурного наследия федерального значения - усадьбы «Суханове» в сельском поселении Булатниковское Ленинского муниципального района Московской области» по апелляционной жалобе Адамовой Н.В. на решение Московского областного суда от 23 апреля 2015 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И. Д., объяснения представителей Адамовой Н.В. по доверенности Адамова А.В. и Каплана Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Министерства культуры Российской Федерации Рысевой Е.В., Правительства Московской области Горячевой Ю.И., Министерства культуры Московской области Антонова А.Д., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Журавлевой Н.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

распоряжением Министерства культуры Московской области от 2 июля 2008 г. № 416-Р «Об утверждении границы территории и режима использования территории объекта культурного наследия федерального значения - усадьбы «Суханово» в сельском поселении Булатниковское Ленинского муниципального района Московской области» (далее - Распоряжение №416-Р) утверждено Приложение к границе территории объекта культурного наследия федерального значения - усадьбы «Суханово».

23 апреля 2011 г. распоряжение официально опубликовано в издании «Ежедневные новости. Подмосковье» № 70.

Адамова Н.В. обратилась в Московский областной суд с заявлением об оспаривании распоряжения № 416-Р в части графического изображения границы в точках Ж - 3 указанного Приложения, согласно которому принадлежащий ей на праве собственности земельный участок находится в границах объекта культурного наследия.

В соответствии с текстовой частью распоряжения граница территории объекта культурного наследия между точками «Ж» и «3» проходит по западной границе земельного отвода подсобного хозяйства Дома творчества «Суханово» до пересечения с Расторгуевским шоссе.

В обоснование заявления Адамова Н.В. указала, что графическое приложение к оспариваемому нормативному правовому акту, отображающее границы территории объекта культурного наследия, противоречит его описательной части, так как согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, границы данного объекта имеют иную конфигурацию, куда земельный участок заявителя не входит. Данное обстоятельство затрагивает её права собственника земельного участка на пользование им без каких-либо ограничений.

Решением Московского областного суда от 23 апреля 2015 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Адамова Н.В. просит отменить судебный акт, как постановленный с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении заявления. При этом указывает, что суд неправильно определил фактические обстоятельства дела в части определения спорной границы территории объекта культурного наследия. Судом не были проверены полномочия Министерства культуры на издание оспариваемого распоряжения.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Согласно Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт «д» части 1 статьи 72).

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 2 и часть 5 статьи 76).

Специальным федеральным законом, регулирующим отношения в сфере государственной охраны памятников истории и культуры народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25 июня 2002 г.

№ 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ).

В преамбуле к названному Федеральному закону говорится о том, что государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Памятники истории и культуры в силу статей 3 и 4 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ относятся к объектам культурного наследия и подразделяются на следующие категории историко-культурного значения: объекты культурного наследия федерального значения, имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации, а также объекты культурного наследия регионального значения, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации.

В данном случае, расположенная в Ленинском районе Московской области усадьба «Суханово» (XIX век) включена в утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. № 1327 Список памятников культуры, подлежащих охране как памятник государственного значения.

Поскольку в силу пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 г. № 176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, к таковым относятся памятники истории и культуры, подлежащие охране как памятники государственного значения в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР», суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что усадьба «Суханово» имеет статус памятника культурного наследия федерального значения и подлежит охране.

Разрешая данное дело, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав положения подпункта 2 пункта 1 статьи 9.1, подпункта 11 пункта 2 статьи 33, подпункта 1 статьи 9.2 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ, статьи 4 Закона Московской области от 21 января 2005 г. № 26/2005/03 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Московской области», постановления Правительства Московской области от 18 мая 2002 г. № 188/16 «Об утверждении Перечня памятников истории и культуры, расположенных на территории Московской области и состоящих на государственной охране, для определения границ их территорий как земель историко-культурного значения», пунктов 1, 12, 13, 13.2 Положения о Министерстве культуры Московской области, утверждённого постановлением Правительства Московской области от 30 ноября 2007 г. № 912/28 (действовавшим в период принятия оспариваемого нормативного акта), суд правомерно констатировал, что Министерство культуры Московской области является специально уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в указанной выше сфере отношений на территории области и что региональный нормативный акт, графическое приложение которого оспаривается, издан уполномоченным органом в пределах переданных ему полномочий. При этом процедура принятия нормативного правового акта и порядок его опубликования были соблюдены.

Суд на основании проекта зон охраны усадьбы «Суханово», исследовав графическое изображение границы территории объекта культурного наследия и её описания, основной чертеж границы объекта, выкопировку из генерального плана сельского поселения Булатниковское Ленинского муниципального района Московской области, сделал обоснованный вывод, что оспариваемым распоряжением утверждены границы определенные в составе проекта зон охраны усадьбы «Суханово» и именно эти границы описаны в текстовой части и точно воспроизведены в его оспариваемой графической части.

Иные доводы, приведённые в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оценёнными судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующего спорное правоотношение.

В ходе разбирательства по делу судом не установлено нарушений федерального и регионального законодательства при принятии оспариваемого постановления. Доводы апелляционной жалобы о наличии таких нарушений не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, оснований для его отмены Судебная коллегия не усматривает.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Московского областного суда от 23 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Адамовой Н В - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 4-АПГ15-23

ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх