Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 4-АПУ13-34СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 августа 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Иванов Геннадий Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 4-АПУ13-34СП

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 августа 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Иванова Г. П. судей Матросова В. М. и Лизунова В. М. при секретаре Синьковой А. О.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сергеева В. Ю. на приговор Московского областного суда с участием присяжных заседателей от 22 мая 2013 года, которым СЕРГЕЕВ В Ю , не судимый, осужден по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 12 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 105 ч. 2 п. п. «а, ж, з» УК РФ (в редакции закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) к 20 годам лишения свободы и по совокупности совершенных 2 преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 24 годам лишения свободы с отбыванием первых Ют лет в тюрьме, а остального срока в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Сергеева В. Ю. в доход государства руб. в возмещение процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Иванова Г. П., выступления осужденного Сергеева В. Ю. и адвоката Панфиловой И. К. по доводам апелляционной жалобы, просивших отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение или изменить приговор и смягчить наказание, и прокурора Савинова Н. В., просившего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

приговором суда на основании вердикта присяжных заседателей Сергеев признан виновным в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, и в умышленном убийстве трех лиц, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 11 октября 2004 года в г.

области при следующих обстоятельствах, указанных в приговоре.

11 октября 2004 года около 20 часов Сергеев В., действуя совместно и по договоренности с Гуляевым, Сергеевым К., осужденными приговором Московского областного суда с участием присяжных заседателей от 15 апреля 2009 года, и лицом, находящимся в розыске, с целью завладения чужим имуществом незаконно проникли в квартиру № дома по улице , где совершили разбойное нападение на Т В и В в ходе которого связали им липкой лентой «скотч» руки и ноги, угрожая макетом пистолета и ножами, потребовали отдать деньги и ценности, а после отказа Сергеев В. совместно с Гуляевым посредством нанесения ножевых ранений совершили убийство потерпевших Т В и В , сопряженное с разбоем. После чего завладели имуществом потерпевших на общую сумму руб. 3 В апелляционной жалобе осужденный Сергеев утверждает, что он не принимал участие в убийстве Т В и В эти преступления совершил Гуляев, который через месяц совершил аналогичное убийство. Однако он не мог сообщить об этом присяжным заседателям в судебном заседании. Указывает также, что при назначении наказания суд не учел, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, и просит разобраться в его деле.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Карапетян Д. О. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, Судебная коллегия считает, что приговор постановлен в соответствие с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Сергеева в совершении преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и на такие нарушения в жалобе не указано.

Утверждения Сергеева о том, что его вина в убийстве Т В и В не доказана, с учетом особенностей обжалования приговора, постановленного с участием присяжных заседателей, не может служить основанием для отмены приговора.

Правовая оценка действиям Сергеева дана в приговоре правильная.

Наказание назначено ему с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание. Оно соразмерно содеянному, данным о личности Сергеева и является справедливым.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского областного суда с участием присяжных заседателей от 22 мая 2013 года в отношении СЕРГЕЕВА ВЮ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 4-АПУ13-34СП

УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх