Дело № 4-АПУ14-38

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 июля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Иванов Геннадий Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 4-АПУ14-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 июля 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации составе в

председательствующего- Шурыгина А.П.
судей- Иванова Г.П. и Шамова А.В.
при секретареАлексеенковой В.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Зыкова К.Г. и осужденного Белова С.Н. на приговор Московского областного суда от 28 апреля 2014 года, которым БЕЛОВ С Н , несудимый, осужден по ст. ст. 30 ч.1 и 228-1 ч.5 УК РФ 10 годам к лишения свободы, по ст. 229-1 ч.4 п. «б» УК РФ к 15 годам лишения свободы и по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч.З УК РФ, к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу взысканы процессуальные издержки и решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Иванова Г. П., выступления адвоката Бакаева Н.Р., просившего изменить приговор по доводам апелляционных жалоб, и прокурора Прониной Е.Н., просившей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда Белов С.Н. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере и незаконном перемещении в особо крупном размере через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств.

Преступления совершены в сентябре 2013 года на территории Республики и в аэропорту расположенного на территории района области, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Белов виновным себя признал частично.

В апелляционных жалобах: адвокат Зыков в защиту интересов Белова просит оправдать его по ст. ст. 30 ч.1 и 228-1 ч.5 УК РФ и смягчить наказание, назначенное по ст. 229-1 ч.4 п. «б» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ. Указывает, что Белов не готовился к сбыту наркотического средства, поскольку оно ему не принадлежало, и его умыслом даже не охватывалось перемещение наркотика через границу Таможенного союза. Положительные данные о личности Белова, отношение его к содеянному, судом при назначении наказания учтены недостаточно, кроме того, Белов во время содержания под стражей перенес пневмонию с остаточными явлениями.

осужденный Белов просит признать по делу исключительными обстоятельства его жизни в и смягчить наказание, указывая также на не предумышленный характер совершенного преступления, а на его случайность.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.

Виновность Белова С.Н. в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей П О Ф и Н об обнаружении у него в зоне таможенного досмотра аэропорта рюкзака со спрятанным в нем наркотическим средством, которое, согласно заключению эксперта, представляет собой смесь, содержащую в себе героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, декстрометорфан и кофеин, общей массой 1 618,21 грамма.

Доводы апелляционных жалоб о том, что умыслом Белова не охватывалось незаконное перемещение наркотического средства через таможенную границу, опровергаются показаниями самого Белова о том, что он понимал, что в его рюкзаке спрятан наркотик, однако, несмотря на это обстоятельство, перед досмотром заявил, что запрещенных предметов он при себе не имеет.

Несостоятельными являются также доводы жалоб о необоснованном осуждении Белова за приготовление к сбыту обнаруженного у него наркотического средства.

Как правильно указал суд в приговоре, об умысле Белова на сбыт наркотического средства свидетельствует значительное количество изъятого у него наркотика, а также тщательная упаковка перевозимого вещества.

Кроме того, суд обоснованно учел, что сам Белов наркозависимым лицом не является, а, следовательно, в наркотическом средстве не нуждается.

К тому же, показания Белова о том, что он не собирался сбывать наркотик, являются противоречивыми. Так, в судебном заседании Белов утверждал, что обнаружение в его рюкзаке наркотического средства стало для него неожиданностью. В то же время в ходе предварительного следствия он сразу после задержания признал, что должен был передать наркотическое средство лицам, которые должны были встретить его в аэропорту. Об этом же он пояснял на допросе 20 марта 2014 года, то есть спустя продолжительное время после задержания.

Ссылку Белова на применение к нему недозволенных методов ведения следствия суд обоснованно отверг, правильно указав в приговоре, что Белов давал показания с участием защитника, протоколы допросов подписаны ими обоими без каких-либо замечаний.

Таким образом, выводы суда о виновности Белова в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства и незаконному перемещению его через таможенную границу являются обоснованными.

Правовая оценка действиям Белова дана судом правильная.

Наказание назначено ему с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание, по своему размер оно является минимальным, а оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил, не приведено их и в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Московского областного суда от 28 апреля 2014 года в отношении БЕЛОВА С Н оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи

Статьи законов по Делу № 4-АПУ14-38

УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх