Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 4-АПУ14-44

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 сентября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Кузнецов Валентин Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 4-АПУ14-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 сентября 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегосудьи Кузнецова ВВ.
судейБотина А.Г. и Смирнова В.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевым А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Шлёпкина А.В. и в его интересах адвоката Толстова В.М. на постановление Московского областного суда от 19 июня 2014 года, согласно которому оставлена без удовлетворения жалоба Шлёпкина А.В. на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче Республике Беларусь Шлёпкина А В для привлечения уголовной к ответственности.

Заслушав доклад судьи Кузнецова ВВ. о содержании постановления и существе апелляционных жалоб, выслушав Шлёпкина А.В. и в его интересах адвоката Толстова В.М., просивших об удовлетворении поданных ими жалоб, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Химченковой М.М. о необходимости оставления жалоб без удовлетворения, Судебная коллегия г .

установила:

Генеральная прокуратура Республики Беларусь обратилась с запросом о выдаче Шлёпкина А.В. для привлечения к уголовной ответственности по ч.4 ст.209, ч.2 ст.233 УК Республики Беларусь.

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 19 марта 2014 года в выдаче Шлёпкина А.В. для привлечения к уголовной ответственности по ч.2 ст.233 УК Республики Беларусь отказано, запрос о выдаче его для привлечения к уголовной ответственности за мошенничество по ч.4 ст.209 УК Республики Беларусь удовлетворен.

Шлёпкин А.В. и адвокат Толстов В.М. обжаловали указанное постановление, однако 19 июня 2014 года Московский областной суд их жалобы оставил без удовлетворения.

В апелляционных жалобах: -Шлёпкин А.В. ссылается на то, что суд не учел факт рождения его в семье граждан Российской Федерации в то время, когда родители переехали в Республику Беларусь к месту службы отца, являвшегося В связи с законами, регулирующими гражданство, и на основании п.1 чЛ ст.464 УПК РФ он не может быть передан другому государству для уголовного преследования. Считает, что уголовное преследование его является необоснованным, в связи с чем в выдаче его для уголовного преследования по ч.2 ст. ст.233 УК Республики Беларусь было отказано. Просит решение о его выдаче для привлечения к уголовной ответственности отменить; -адвокат Толстов В.М. указывает, что судом не были рассмотрены процессуальные документы по обвинению Шлёпкина А.В. по ч.4 ст.209, ч.2 ст.233 УК Республики Беларусь, в судебных заседаниях не исследовались доказательства чрезмерного давления органов предварительного следствия Республики Беларусь на Шлёпкина А.В. во время его допросов, не выяснялось, был ли он под стражей во время допросов и почему был освобожден. Подсудимому не было предоставлено последнее слово и 19 июня сразу было объявлено решение суда. Заявление Шлёпкина о предоставлении гражданства России сдано им 16 июня и зарегистрировано в ФМС 19 июня 2014 года. Просит решение о выдаче Шлёпкина А.В. для привлечения к уголовной ответственности отменить.

Шлёпкин А.В. и адвокат Толстов В.М. просят также направить запрос в ФМС РФ о предоставлении гражданства Российской Федерации и предоставить Шлёпкину А.В. последнее слово, Шлёпкин А.В. - привлечь сотрудника ФМС России в качестве эксперта, адвокат Толстов В.М. запросить и исследовать процессуальные документы по обвинению Шлёпкина А.В. по ч.4 ст.209, ч.2 ст.233 УК Республики Беларусь, исследовать доказательства чрезмерного давления органов предварительного следствия Республики Беларусь на Шлёпкина А.В. во время его допросов, направить запрос в Генеральную прокуратуру Республики Беларусь для выяснения, был ли Шлёпкин А.А. под стражей во время его допросов и почему освобожден.

В судебном заседании они просят также направить запросы по уголовному делу, по комментарию состоявшегося приговора суда, а также по вопросу обращений в ФМС.

В своих возражениях прокурор Щербина А.Г. указывает, что решение суда является законным и обоснованным и просит жалобы Шлёпкина А.В. и адвоката Толстова В.М. оставить без удовлетворения.

Проверив производство по делу и обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, Судебная коллегия не находит оснований как для удовлетворения заявленных ходатайств, так и для удовлетворения поданных жалоб.

В соответствии с ч.1 ст.462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Шлёпкин А.В. признан подлежащим выдаче для привлечения к уголовной ответственности по ч.4 ст.209 УК Республики Беларусь, то есть за мошенничество в особо крупном размере. Согласно Уголовному кодексу Республики Беларусь и Уголовному кодексу Российской Федерации за совершение указанного преступления предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Республика Беларусь гарантирует, что Шлёпкин А.В. не будет без согласия Генеральной прокуратуры Российской Федерации привлечен к уголовной ответственности или подвергнут наказанию за преступление, совершенное им до выдачи, а также не будет выслан, передан или выдан третьему государству. Он не будет подвергаться пыткам, жестоким, бесчеловечным, унижающим достоинство видам обращения или наказания, и после окончания уголовного преследования либо судебного разбирательства, а в случае вынесения обвинительного приговора -после отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию Республики Беларусь.

Следовательно, требования ч.З ст.462 УПК РФ в отношении гражданина Республики Беларусь Шлёпкина А.В., который до принятия решения о его выдаче по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации не обращался, зарегистрированным по месту жительства или пребывания, либо состоящим на миграционном учете не значится, соблюдены.

Эти и другие предусмотренные законом условия, предусматривающие процедуру выдачи, Московским областным судом проверены, мотивы принятого решения в постановлении указаны, а приведенные в жалобах доводы основаниями для отмены вышеназванного судебного постановления не являются.

В материалах дела об экстрадиции имеется постановление о привлечении Шлёпкина А.В. в качестве обвиняемого от 16 октября 2013 года (т. 1 ,лд.62), необходимости в исследовании каких-либо других процессуальных документов по обвинению Шлёпкина А.В. не имеется, поскольку в соответствии с ч.б ст.463 УПК РФ в ходе судебного рассмотрения при обжаловании решения о выдаче суд не обсуждает вопросы виновности лица, принесшего жалобу на постановление о выдаче, ограничиваясь проверкой соответствия решения о выдаче данного лица законодательству и международным договорам Российской Федерации.

Ходатайство о направлении Верховным Судом Российской Федерации запроса в Республику Беларусь с просьбой прокомментировать приговор, вынесенный в 2002 году районным судом г.Могилева в отношении В Г и С удовлетворению не подлежит, поскольку такое ходатайство не основано на законе, приговор вынесен не в отношении Шлёпкина, а в отношении других лиц и к вопросу о гражданстве Шлёпкина либо к причинам, в силу которых он не может быть выдан для уголовного преследования в Республику Беларусь, отношения не имеет.

По настоящему делу Шлёпкин А.В. является не подсудимым, которому в соответствии со ст.293 УПК РФ предоставляется последнее слово, а лицом, в отношении которого принято решение о выдаче (заявителем). Поэтому не предоставление ему последнего слова при рассмотрении жалоб на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о его выдаче основанием для отмены постановления Московского областного суда не является.

Просьба Шлёпкина А.В. о привлечении сотрудника ФМС России в качестве эксперта является необоснованной, а вопросы, связанные с обстоятельствами допросов Шлёпкина А.В. органами предварительного расследования Республики Беларусь, когда на Шлёпкина А.В. якобы оказывалось «чрезмерное давление», к компетенции судебных органов Российской Федерации не относятся. Не имеет отношения к производству по настоящему делу и вопрос о том, содержался ли Шлёпкин А.В. во время этих допросов под стражей.

Доводы о том, что Республика Беларусь требует выдачи Шлёпкина А.В. не для привлечения к уголовной ответственности по ч.4 ст.209 УК Республики Беларусь, а по иным, в том числе политическим, причинам, являются предположением, не основанным на материалах рассматриваемого дела.

Ссылка на то, что Шлёпкин А.В. 16 июня 2014 года обратился с заявлением о предоставлении ему гражданства Российской Федерации, то есть после принятия решения о его выдаче и обжалования указанного решения, не является основанием для признания судебного постановления от 19 июня 2014 года незаконным. Поэтому ходатайство о направлении запроса в ФМС о решениях, принятых по обращениям Шлёпкина А.В. по вопросу его гражданства, удовлетворению также не подлежит.

Предусмотренные ст.464 УПК РФ основания для отказа в выдаче Шлёпкина А.В. отсутствуют, Шлёпкин гражданином Российской Федерации не являлся, проживая на территории Российской Федерации, он использовал заведомо подложный паспорт гражданина РФ, за что 12 июля 2012 года был осужден мировым судьей судебного участка 3283 Щелковского судебного района Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Московского областного суда от 19 июня 2014 года в отношении Шлёпкина А В оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий судьи

Статьи законов по Делу № 4-АПУ14-44

УПК РФ Статья 293. Последнее слово подсудимого
УПК РФ Статья 389.20. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции
УПК РФ Статья 389.28. Апелляционные приговор, определение и постановление
УПК РФ Статья 462. Исполнение запроса о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации
УПК РФ Статья 463. Обжалование решения о выдаче лица и судебная проверка его законности и обоснованности
УПК РФ Статья 464. Отказ в выдаче лица

Производство по делу

Загрузка
Наверх