Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 4-АПУ15-10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 марта 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Кузнецов Валентин Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 4-АПУ15-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 марта 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегосудьи Кузнецова В.В.,
судейБотина А.Г. и Кондратова П.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевым А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чернышевой Н.А. на приговор Московского областного суда от 5 декабря 2014 года, по которому Бережной В Н , ранее не судимый, осужден: -по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 15 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанности с момента освобождения не менять постоянное место проживания или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации в данный орган; - поч.1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Бережному В.Н. лишение свободы на 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанности с момента освобождения не менять постоянное место проживания или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации в данный орган, со штрафом в размере 5000 рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Кузнецова ВВ. о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, выслушав адвоката Бицаева В.М., поддержавшего поданную жалобу, а также выслушав выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Химченковой М.М., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Бережной В.Н. признан виновным в убийстве 4 июня 2014 года К и Б совершенном путем их удушения, а также в умышленном причинении 23 мая 2014 года М легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

В апелляционной жалобе адвокат Чернышева Н.А. указывает на то, что при назначении наказания Бережному В.Н. суд не в полной мере и недостаточно учел смягчающие обстоятельства. Ссылается на то, что Бережной В.Н. ранее судим не был, на учетах не состоит, раскаялся и признал вину, активно способствовал раскрытию преступления, имеется явка с повинной и Бережной является престарелым человеком, страдающим заболеванием глаз, отягчающих обстоятельств не установлено. Считает, что назначенное Бережному В.Н. наказание является чрезмерно суровым, просит приговор изменить и смягчить наказание.

Государственный обвинитель Ворожейкина Е.М. считает, что при назначении наказания суд учел все обстоятельства дела и данные о личности осужденного, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив приведенные в жалобе доводы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое, в частности, по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для вывода о несправедливости постановленного в отношении Бережного В.Н. приговора вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Нет также и оснований для признания приговора постановленным с нарушением требований закона, влекущим смягчение назначенного осужденному наказания.

Приведенные адвокатом доводы о необходимости изменения приговора признаются неубедительными. Бережной В.Н. совершил два умышленных преступления, за одно из которых - убийство двух лиц, предусмотрено в том числе пожизненное лишение свободы.

Однако, как видно из приговора, при назначении наказания Бережному В.Н. суд признал смягчающими обстоятельствами его раскаяние, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его престарелый возраст, наличие тяжелого заболевания, сопровождающегося слепотой, противоправное поведение потерпевших, учел отсутствие отягчающих обстоятельств, что повлияло на размер назначенного Бережному В.Н. наказания, которое Судебной коллегией чрезмерно суровым не признается.

Поэтому апелляционная жалоба адвоката, поданная в интересах осужденного Бережного В.Н., удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Московского областного суда от 5 декабря 2014 года в отношении Бережного В Н оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий -судья

Статьи законов по Делу № 4-АПУ15-10

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
УПК РФ Статья 389.18. Неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора
УПК РФ Статья 389.20. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции
УПК РФ Статья 389.28. Апелляционные приговор, определение и постановление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх