Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 4-АПУ15-41СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 августа 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Абрамов Сергей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 4-АПУ15-41СП

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 августа 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегосудьи Лаврова Н.Г.,
судейАбрамова С.Н. и Ситникова Ю.В.

при ведении протокола секретарём Сергеевым А.В. с участием переводчика С рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., апелляционным жалобам осуждённого Таджибаева И.Р. и адвоката Соловьёва С.Э. на приговор Московского областного суда от 27 апреля 2015 г., постановленный с участием присяжных заседателей, по которому Таджибаев И Р несудимый, осуждён к лишению свободы: по пп. «а», «б» ч. 4 ст. 229 УК РФ на 16 лет; по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228 УК РФ на 9 лет; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно на 17 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., выступления осуждённого Таджибаева И.Р. и адвоката Соловьева С.Э., поддержавших доводы, приведённые в апелляционных жалобах, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Химченковой ММ. об изменении приговора по доводам, изложенным в апелляционном представлении, Судебная коллегия

установила:

на основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей Таджибаев осуждён за контрабанду наркотических средств и приготовление к незаконному их сбыту, совершённые организованной группой в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Московской области Можаев М.В. просит приговор изменить, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить наказание, назначенное Таджибаеву по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228 УК РФ до 6 лет 8 месяцев, поскольку максимальный срок лишения свободы за данное преступление с учётом требований ч. 2 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ не может превышать 6 лет 8 месяцев. Соответственно снизить и наказание, назначенное по совокупности преступлений.

В апелляционных жалобах: осуждённый Таджибаев И.Р., выражая несогласие с приговором, указывает, что на решение присяжных заседателей повлияло то обстоятельство, что первым необоснованно был допрошен оперативный сотрудник наркоконтроля С который в своих показаниях сообщил присяжным заседателям ложные сведения о том, что он (Таджибаев) осенью 2012 г. занимался сбытом наркотиков в и области. Кроме того, считает, что необъективное решение о его виновности было принято и в результате оказанного на присяжных заседателей давления со стороны государственного обвинителя, сообщившего о том, что эти наркотики могли искалечить судьбы, в том числе, близких присяжным людям. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым, просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание; адвокат Соловьев С.Э. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерно сурового наказания. По его мнению, при назначении наказания суд не учёл сложное материальное положение семьи Таджибаева, что он ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, наркотики не употреблял. Кроме того, его роль в инкриминированных ему преступлениях не являлась основной и решающей, а контрабандный груз был изъят и не был распространён. Обращает внимание на ошибочное указание в приговоре о зачёте времени содержания под стражей осуждённого с 23 апреля 2013 г. Просит приговор изменить, с учётом положений ст. 64 УК РФ снизить назначенное осуждённому наказание, исчислять общий срок наказания с момента его фактического задержания с 22 февраля 2013 г.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Кабанова Т.А., указывая на несостоятельность доводов, изложенных в жалобе, просит оставить её без удовлетворения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания отмены судебного решения в апелляционном порядке приведены в ст. 389.15 УПК РФ, а безусловные основания отмены судебного решения перечислены в ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что таких нарушений по делу допущено не было.

Формирование коллегии присяжных заседателей проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, стороны обвинения и защиты в полной мере реализовали свои права, предусмотренные ст. 328 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено полно и всесторонне, с учётом требований ст. 335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей, с соблюдением принципа состязательности сторон. Права стороны защиты, как и стороны обвинения, по представлению и исследованию доказательств судьёй не нарушались, а заявленные сторонами ходатайства, разрешались в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Вопреки доводам осуждённого Таджибаева свидетель обвинения С был допрошен первым в связи с установленным порядком исследования доказательств, в том числе и с согласия стороны защиты. Допрос свидетеля произведён с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, при этом, каких-либо данных о нарушении закона, влекущих отмену или изменение приговора, в протоколе судебного заседания не содержится.

Председательствующий обоснованно останавливал участников судебного разбирательства, когда они касались вопросов, не относящихся к компетенции присяжных заседателей, и давал им соответствующие разъяснения. Какого-либо давления на присяжных заседателей со стороны государственного обвинителя из протокола судебного заседания не усматривается.

Вопросный лист сформулирован в соответствии со ст. 338 УПК РФ, а поставленные перед присяжными заседателями вопросы соответствуют требованиям ст. 339 УПК РФ и предъявленному Таджибаеву обвинению.

Вердикт коллегии присяжных заседателей основан на доказательствах, представленных сторонами и исследованных непосредственно в суде присяжных.

Полученные ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы понятны и каких-либо противоречий не содержат.

Напутственное слово председательствующего произнесено в соответствии со ст. 340 УПК РФ, с соблюдением принципа беспристрастности и объективности. При этом каких-либо возражений от сторон на напутственное слово не поступило.

Приговор постановлен на основании обвинительного вердикта и за рамки предъявленного осуждённому обвинения не выходит.

Суд дал правильную юридическую оценку действиям осуждённого Таджибаева, в совершении которых он признан виновным.

Как следует из приговора, при назначении Таджибаеву наказания, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не нашел, не находит таких оснований и Судебная коллегия.

Вместе с тем, доводы, изложенные в апелляционном представлении заслуживают внимания, а наказание, назначенное Таджибаеву по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228 УК РФ подлежит снижению.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. Соответственно наказание за приготовление к совершению преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228' УК РФ не может превышать 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ. Следовательно, максимальный срок лишения свободы осуждённому Таджибаеву за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228 УК РФ, не может превышать 6 лет 8 месяцев.

Наказание, назначенное Таджибаеву на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ также подлежит снижению.

Кроме того, как следует из материалов дела (т. 2 л.д. 213, 214) Таджибаев фактически был задержан 22 февраля 2013 г., поэтому этот день также подлежит зачёту в срок отбывания им наказания.

\20 28 На основании изложенного, руководствуясь ст. 389, 389 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Московского областного суда от 27 апреля 2015 г. в отношении Таджибаева И Р изменить, снизить наказание, назначенное ему по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228 УК РФ до 6 лет лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 4 1 1 ст. 229 УК РФ и ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228 УК РФ, окончательно Таджибаеву И.Р. назначить 16 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 27 апреля 2015 г., зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 22 февраля 2013 г. по 27 апреля 2015 г., в остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья Судьи

Статьи законов по Делу № 4-АПУ15-41СП

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 229. Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
УПК РФ Статья 338. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями
УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
УПК РФ Статья 389.15. Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке
УПК РФ Статья 389.17. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх