Дело № 4-АПУ15-60

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Смирнов Виктор Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 4-АПУ15-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 октября 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегосудьи Смирнова В.П.,
судейКондратова П.Е. и Ситникова Ю.В.

с участием осуждённых Лисецкого С.А. и Федотова Г.П. (в режиме видеоконференц-связи), адвокатов Волобоевой Л.Ю., Кабалоевой В.М. и прокурора Гулиева А.Г. при ведении протокола секретарём Сергеевым А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённых Лисецкого С.А. и Федотова Г.П. на приговор Московского областного суда от 22 июня 2015 г., по которому ЛИСЕЦКИИ С А , осуждён по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «ж» ч. ст. 2 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по п.п. «а», «ж» ч. ст. 2 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы, по а совокупности преступлений, определяемой по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний - к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ФЕДОТОВ Г П , , осуждён по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по п.п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с ограничением свободы на год, 1 а по совокупности преступлений, определяемой по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний - к 17 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничение свободы на год 1 6 месяцев, с установлением после отбытия основного наказания ограничений не уходить из дома, квартиры, иного жилища с 22 часов до 6 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Постановлено исчислять начало срока наказания Лисецкого С.А. и Федотова Г.П. с 22 июня 2015 г. с зачётом времени предварительного содержания их под стражей с 24 февраля 2014 г. по 22 июня 2015 г.

Решено взыскать с Лисецкого С.А. и Федотова Г.П. в качестве компенсации морального вреда в пользу М по рублей с каждого, в пользу В по рублей с каждого, в пользу К по рублей с каждого.

Решено взыскать в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам, с Лисецкого С.А. рублей, а с Федотова Г.П. рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Смирнова В.П. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб, дополнений к ним и возражений на них, выступления осуждённых Лисецкого С.А. и Федотова Г.П., поддержавшего доводы своих апелляционных жалоб, адвоката Кабалоевой В.М. в защиту интересов осуждённого Лисецкого С.А., адвоката Волобоевой Л.Ю. в защиту интересов осуждённого Федотова Г.П., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гулиева А.Г. об исключении назначения Федотову Г.П. дополнительного наказания с оставлением приговора в остальной его части без изменения, Судебная коллегия

установила:

Лисецкий С.А. и Федотов Г.П. осуждены за умышленное убийство двух лиц - В и К и за покушение на умышленное убийство К совершенные 23 февраля 2014 г. в д.

района области по предварительному сговору между собой и с двумя другими лицами, находящимися в розыске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В своей апелляционной жалобе осуждённый Лисецкий С.А. просит приговор отменить, поскольку считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

В дополнениях к своей апелляционной жалобе Лисецкий С.А. указывает на то, что дело подлежит возвращению прокурору в целях установления истинных виновников совершения преступлений, которые скрылись от следствия и суда. При этом осуждённый ссылается на то, что в отличие от Ш и К , он не стал скрываться, поскольку никакого участия в избиении потерпевших не принимал; его показания о том, что биту он сломал о печку ничем не опровергнуты; согласно заключению судебно- медицинской экспертизы причинение повреждений на правой теменной кости В и К стульями и битой исключаются; на футболке К имеются порезы, которые не могли образоваться от биты; показания свидетелей являются противоречивыми, чему суд не дал должной оценки в приговоре.

В своей апелляционной жалобе осуждённый Федотов Г.П. тоже просит об отмене приговора, а в дополнениях к ней ссылается на то, что он осуждён за действия других лиц; признательные показания в ходе предварительного следствия он давал в результате физического насилия, применённого к нему сотрудником полиции А в присутствии другого сотрудника полиции К показания последних опровергаются медицинской справкой; показания потерпевшего К и свидетелей Б . и С являются непоследовательными, противоречивыми и ложными; предварительного сговора на совершение убийства не было; суд не дал должной оценки показаниям свидетеля С согласно которым крови на нём, Федотове Г.П., она не видела; приговор построен на предположениях; он ударил К несколько раз кулаком по лицу, находясь в состоянии обороны.

В своих письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Пашнев В.Н. просит оставить приговор без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, Судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Вопреки доводам апелляционных жалоб виновность Лисецкого С.А. и Федотова Г.П. в совершении преступлений, за которые они осуждены, установлена совокупностью доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Так суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания самих осуждённых, данные ими в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего К свидетелей Н ., С С Б В и других, а также протоколы осмотра места происшествия и выемок, заключения различных экспертиз и другие доказательства, собранные и исследованные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Лисецкий С.А. и Федотов Г.П. не оспаривают то обстоятельство, что 23 февраля 2014 г. они вместе с двумя другими лицами приезжали в д.

где между ними и потерпевшими В К и К произошёл конфликт, в ходе которого последние были подвергнуты избиению. Вместе с тем, оба осуждённых ссылаются на то, что они не причиняли потерпевшим тяжких телесных повреждений, от которых могла бы наступить их смерть. Согласно показаниям осуждённых, данным в ходе предварительного следствия, Федотов Г.П. нанёс по голове В удары кулаком, а по голове, туловищу и конечностям К (либо К - удары кулаками, ногами и стулом, Лисецкий С.А. нанёс по голове, туловищу и конечностям В по голове, туловищу и конечностям К и по голове, туловищу и конечностям К удары обломком биты, кулаками и ногами.

По заключению судебно-медицинских экспертиз: смерть В наступила от открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и оснований черепа, разрывами оболочек и разрушением вещества головного мозга; смерть К наступила от открытой черепно- мозговой травмы с переломами костей свода черепа, кровоизлияниями под оболочки в вещество и желудочки головного мозга; у К имела место открытая черепно-мозговая травма, включающая в себя множественные раны в теменной и затылочной областях слева, переломы костей свода и основания черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени.

В ходе судебного разбирательства Федотов Г.П. отрицал нанесение им ударов стулом, ссылаясь на то, что первоначальные показания он дал в результате физического насилия со стороны сотрудников полиции.

Сотрудники полиции А и К были допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей. Оценив их показания в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд сделал обоснованный вывод о том, что Федотов Г.П. на первых допросах давал показания без какого-либо принуждения.

Как считают осуждённые, они не должны нести уголовную ответственность за умышленное причинение смерти, поскольку черепно- мозговые травмы у всех потерпевших возникли от ударов обухом топора, которые были нанесены лицом, находящимся в розыске. Однако по делу имеются доказательства, указывающие на то, что Федотов Г.П., Лисецкий С.А. и два лица, находящиеся в розыске, из личной неприязни заранее договорились совершить убийство В К и К и с этой целью каждый из них применял насилие к потерпевшим, то есть выполнял объективную сторону единого для всех преступления.

Так, фактические обстоятельства дела указывают на то, что Федотов Г.П., Лисецкий С.А. и два лица, находящиеся в розыске, прибыли к месту проживания потерпевших на автомашине, имея численное превосходство.

Обратно из с. Ошейкино они вернулись, не имея серьёзных телесных повреждений: согласно медицинским справкам от 24 февраля 2014 г. у Федотова Г.П. имелись ссадина в лобной области и подкожное кровоизлияние в левой околоушной области, а у Лисецкого С.А. - ссадины на задней поверхности шеи и правой надбровной дуги, а также ушибы левой ушной раковины и плотных тканей левой теменной области головы. По заключениям судебно-медицинских экспертиз в момент наступления смерти В и К находились в состоянии сильной степени алкогольного опьянения.

Согласно показаниям потерпевшего К за несколько дней до 23 февраля 2014 г. Федотов Т.П., Лисецкий С.А. и Б находясь в состоянии алкогольного опьянения, приходили в дом в д. , в котором проживали он, В и К Войдя в дом, Федотов Г.П. сразу же ударил В кулаком в лицо. После чего Федотов Г.П., Лисецкий С.А. и Б угрожая расправой, стали требовать, чтобы они - К В и К уехали.

События 23 февраля 2014 г. К не помнит из-за травмы головы, которую он получил во сне.

Как, в частности, показал свидетель С 23 февраля 2014 г., в ходе распития спиртных напитков, Федотов Г.П. или Лисецкий С.А. предложили ему и другим лицам съездить в д. для выяснения отношений с В К и К После возвращения из д. одежда и руки у Федотова Г.П. и Лисецкого С.А. были в крови. Кто-то из них сказал, что В К и К избивали вчетвером, удары наносили всем, что попадётся под руку, а также битой.

Вопреки доводам апелляционных жалоб показания К и С о существенных обстоятельствах происшедшего последовательны и согласуются с другими фактическими данными. Так, в частности, Б подтвердил показания К о своём приезде вместе с Федотовым Г.П. и Лисецким С.А. в д. накануне 23 февраля 2014 г.

Свои показания потерпевший К и свидетель С . подтвердили на очных ставках с Федотовым Г.П. и Лисецким С.А. Причины, по которым К и С могли бы оговорить Федотова Г.П. и Лисецкого С.А., в апелляционных жалобах не указаны. Не усматриваются они и из материалов уголовного дела. В связи с чем суд первой инстанции признал показания К и С достоверными и использовал их для обоснования выводов о виновности Федотова Г.П. и Лисецкого С.А. в совершении преступлений.

Таким образом, фактические данные, установленные по настоящему уголовному делу, опровергают показания Федотова Г.П. и Лисецкого С.А. о том, что потерпевшие являлись инициаторами конфликта.

Большое количество телесных повреждений, имевших место у потерпевших, их локализация, в том числе в жизненно-важном органе - голове, а также механизм их образования, наряду с другими доказательствами указывают на наличие у осуждённых умысла на причинение смерти потерпевшим.

На основании перечисленных выше доказательствах действиям Федотова Г.П. и Лисецкого С.А. дана правильная юридическая оценка по п.п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Назначенные Федотову Г.П. и Лисецкому С.А. основные наказания определены в строгом соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ. При этом судом в полной мере были учтены все обстоятельства, смягчающие их наказания. В результате чего, при санкции ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде пожизненного лишения свободы, им назначены наказания, как за каждое преступление в отдельности, так и по их совокупности, далёкие от максимальных сроков лишения свободы, установленных законом - 20 и 25 лет соответственно.

Вместе с тем, приговор в отношении Федотова Г.П. подлежит 15 18 изменения на основании п. 3 ст. 389 и п. 1 ч. 1 ст. 389 УПК РФ в связи с нарушением судом первой инстанции требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, наказание в виде ограничения свободы не назначается.

Согласно материалам дела и вводной части приговора Федотов Г.П., хотя и является гражданином Российской Федерации, тем не менее, в последнее время он проживает на территории другого государства - где зарегистрирован по адресу: По какому адресу Федотов Г.П. имеет возможность постоянно проживать на территории Российской Федерации в приговоре не указано.

Более того, установив Федотову Г.П. конкретные ограничения, суд вопреки требованиям закона не указал за территорию какого именно муниципального образования осуждённый не вправе выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

При таких обстоятельствах назначение Федотову Г.П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит исключению из приговора.

\20 \28 Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389, 389 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Московского областного суда от 22 июня 2015 г. в отношении ФЕДОТОВА Г П изменить: исключить назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы с установлением конкретных ограничений и возложением конкретной обязанности за каждое преступление в отдельности и по их совокупности.

В остальной части этот же приговор в отношении ФЕДОТОВА Г П , а также в отношении ЛИСЕЦКОГО С А оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья Судьи

Статьи законов по Делу № 4-АПУ15-60

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх