Дело № 4-В09-17

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 июня 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Гуляева Галина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №4-В09-17

от 25 июня 2009 года

 

председательствующего Горохова Б.А.

рассмотрела в судебном заседании 25 июня 2009 года гражданское дело по иску Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и Московской области к Бурдилову [скрыто] о взыскании штрафа за непредставление в установленные

сроки индивидуальных сведений по надзорной жалобе Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и Московской области на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 августа 2008 года, которым решение суда первой инстанции отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав объяснения представителей Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и Московской области Мерзляковой O.A. и Комковой Е.А., поддержавших доводы надзорной жалобы, ответчика, возражавшего против удовлетворения надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском к Бурдилову В.В. о взыскании штрафа в размере [скрыто] руб. за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений в территориальный орган

Пенсионного фонда РФ. В обоснование своих требований ссылалось на то, что адвокат Бурдилов В.В., самостоятельно уплачивающий страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей, несвоевременно представил в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведения, необходимые для осуществления индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования за период с 2004 по 2006 годы, в связи с чем был составлен акт № 424 о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 8 октября 2007 года. 25 октября 2007 года в отношении ответчика вынесено решение № 70 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и направлено требование от 25 октября 2007 года № 70 о добровольной уплате штрафа в размере [скрыто] руб. Поскольку на момент подачи иска ответчик штраф не уплатил, истец просил суд взыскать с Бурдилова В.В. штраф в указанном размере.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 28 апреля 2008 года иск удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 августа 2008 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2008 года Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и Московской области отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В надзорной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и Московской области ставится вопрос об отмене в порядке надзора определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 августа 2008 года.

Заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации Соловьевым В.Н. по результатам изучения доводов надзорной жалобы ГУ -Главного управления Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и Московской области дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и его же определением от 29 мая 2009 года определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2008 года отменено и надзорная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для отмены вынесенного по делу определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 августа 2008 года.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных

постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела установлено, что такие нарушения были допущены судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» от 1 апреля 2006 года № 27-ФЗ физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет следующие сведения о страховых взносах и страховом стаже: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии. Указанные сведения представляются вместе с копией платежного документа (п. 6 ст. 11 Закона).

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 11 вышеуказанного Закона предусмотрено, что страхователь представляет сведения о включаемых в трудовой стаж периодах работы в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, представляют указанные сведения в том же порядке (абзац введен Федеральным законом от 31 декабря 2002 года N 198-ФЗ).

В силу абзаца 2 статьи 17 Закона N 27-ФЗ страхователи, в том числе физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Бурдилов В.В. является адвокатом, зарегистрирован в качестве страхователя, уплачивающего страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и Московской области.

Поскольку индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за 2004-2006 годы ответчиком были представлены в орган Пенсионного фонда РФ только 8 октября 2007 года, ГУ - Главное управление Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и Московской области был составлен акт о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 8 октября 2007 года № 424 и вынесено решение № 70 от 25 октября 2007 года о привлечении адвоката Бурдилова В.В. к ответственности в виде штрафа.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ГУ -Главного управления Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и Московской области, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик действительно

пропустил установленный срок для представления индивидуальных сведений за 2004-2006 г.г., в связи с чем истец правомерно квалифицировал данные обстоятельства как нарушение ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ и наложил на ответчика штраф в размере руб.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска ГУ -Главного управления Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и Московской области к Бурдилову В.В. о взыскании штрафа за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений, суд кассационной инстанции исходил из того, что пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» определен перечень сведений, которые должны представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы. Однако срок представления сведений данной категорией лиц законом не установлен. Кроме того, Бурдилов В.В. не является страхователем.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что у Пенсионного фонда не имелось оснований для привлечения Бурдилова В.В. к ответственности в соответствии со ст. 17 названного Федерального закона.

Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с выводами суда кассационной инстанции, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, субъектами названной ответственности являются, в том числе, физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы.

В статье 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2002 года № 198-ФЗ) указаны физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование, которые одновременно являются страхователями и застрахованными лицами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» адвокаты являются страхователями по

обязательному пенсионному страхованию и согласно п. 2 ст. 14 названного Закона обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В абзаце 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, представляют сведения о себе в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации в качестве страхователей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; сумму уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии. Указанные сведения представляются вместе с копией платежного документа (п. 6 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ).

В пункте 38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правительства РФ от 15 марта 1997 № 318, установлено, что застрахованное лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет ежегодно, до 1 марта, в территориальный орган сведения об уплаченных страховых взносах за расчетный период вместе с копией платежного документа. При этом к застрахованным лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, относятся в том числе физические лица - индивидуальные предприниматели, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (пункт 2 Инструкции).

Таким образом, вывод суда кассационной инстанции об отсутствии установленного срока представления в Пенсионный фонд Российской обязательных сведений физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, является ошибочным, основанным на неправильном толковании и применении указанных норм материального права.

Ссылка в определении судебной коллегии на то, что Бурдилов В.В. как физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы и не имеющее наемных работников, не обязан представлять сведения не позднее 1 марта, также является несостоятельной, поскольку данную обязанность на него как на физическое лицо возложена пунктом 2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

При таких обстоятельствах определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 августа 2008 года, основанное на ошибочном толковании и применении ном материального

права, подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд второй инстанции. При рассмотрении дела суду кассационной инстанции следует учесть изложенное и проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции по существу с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе Бурдилова В.В.

Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 августа 2008 года отменить, дело передать на новое кассационное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Статьи законов по Делу № 4-В09-17

ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх