Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 4-В10-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 мая 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Гетман Елена Станиславовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №4-В10-5

от 11 мая 2010 года

 

председательствующего Горшкова В.В. судей Харланова A.B. и

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Отчерцова [скрыто] к ЗАО «Спортивно-технический клуб «Подшипник» об

обязании заключить основной договор купли-продажи земельного участка, по встречному иску ЗАО «Спортивно-технический клуб «Подшипник» к Отчерцову [скрыто] о признании недействительным

предварительного договора купли-продажи земельного участка

по надзорной жалобе генерального директора ЗАО «Спортивно-технический клуб «Подшипник» Митякова Е.А. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 8 июля 2009г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 сентября 2009г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С, объяснения представителей ЗАО «Спортивно-технический клуб «Подшипник» Комарова М.В., Климашина Д.Д., поддержавших доводы надзорной жалобы, объяснения представителей Отчерцова М.В. Дмитриева Д.П. и Климовой Н.К., возражавших против удовлетворения надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Отчерцов М.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Спортивно-технический клуб «Подшипник» об обязании заключить основной договор купли-продажи земельного участка площадью [скрыто] кв.м, расположенного по адресу:

[скрыто], на условиях

предварительного договора от 15 февраля 2008г.

В обоснование иска указал, что 15 февраля 2008г. между ним и ЗАО «Спортивно-технический клуб «Подшипник» заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. По условиям договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи земельного участка в течение 20 календарных дней со дня получения ответчиком кадастрового плана земельного участка, но не позднее 31 декабря 2008 г. Покупная цена земельного участка определена сторонами в размере [скрыто] долларов США.

В качестве аванса истец перечислил ответчику [скрыто] долларов США в

рублевом эквиваленте по курсу ЦБ Российской Федерации на день осуществления платежа, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако в указанный в предварительном договоре срок основной договор купли-продажи заключен не был, ответчик от заключения основного договора уклонился.

ЗАО «Спортивно-технический клуб «Подшипник» обратилось к Отчерцову М.В. со встречным исковым заявлением о признании недействительным предварительного договора купли-продажи земельного участка, указав, что предварительный договор купли-продажи земельного участка от 15 февраля 2008 г. заключен в период действия ранее подписанного предварительного договора купли-продажи земельного участка от 29 марта 2007 г. между теми же сторонами и в отношении того же земельного участка, а кроме того, стоимость земельного участка, указанная в предварительном договоре от 15 февраля 2008 г., значительно ниже рыночной стоимости, что свидетельствует о мнимости сделки.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 8 июля 2009г. иск Отчерцова М.В. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска ЗАО «Спортивно-технический клуб «Подшипник» отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 сентября 2009 г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе генерального директора ЗАО «Спортивно-технический клуб «Подшипник» Митякова Е.А. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 7 апреля 2010 г. дело, истребованное ею 30 декабря 2009 г., вместе с жалобой передано для рассмотрения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные законом

основания для отмены вынесенных судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального права были допущены судами первой и кассационной инстанции, что выразилось в следующем.

Удовлетворяя иск Отчерцова М.В. о возложении обязанности на ЗАО «Спортивно-технический клуб «Подшипник» заключить договор купли-продажи земельного участка площадью [скрыто] кв.м, расположенного по адресу:

[скрыто], на условиях

предварительного договора от 15 февраля 2008 г., суд правильно исходил из того, что сделка была заключена не для вида, мнимый характер сделки ничем не подтвержден.

Вместе с тем суд указал, что предварительный договор заключен в строгом соответствии с требованиями законодательства.

С этим выводом согласился суд кассационной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает этот вывод судебных инстанций неправомерным по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15 февраля 2008г. между Отчерцовым М.В. и ЗАО «Спортивно-технический клуб «Подшипник» заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу:

[скрыто] (л.д.20-21).

По условиям договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи земельного участка в течение 20 календарных дней со дня получения ответчиком кадастрового плана земельного участка, но не позднее 31 декабря 2008 г. Покупная цена земельного участка определена сторонами в размере [скрыто]

долларов США.

В качестве аванса истец в марте 2008 г. перечислил ответчику [скрыто] долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ Российской Федерации на день осуществления платежа, что подтверждается квитанциями (л.д.15, л.д.17).

7 ноября 2008 г. и 18 декабря 2008 г., т.е. в сроки, предусмотренные предварительным договором, Отчерцов М.В. направил ответчику предложение о заключении основного договора купли-продажи земельного участка (л.д.19, л.д.12), однако такой договор заключен не был.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3 статьи 429 ГК Российской Федерации).

Часть 2 статьи 6 и статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным Законом от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве».

Таким образом, по смыслу указанных норм права предварительный договор купли-продажи земельного участка должен содержать данные о границах земельного участка, позволяющие определенно установить отчуждаемое недвижимое имущество.

Это судами первой и кассационной инстанций учтено не было.

Между тем из кадастрового плана земельного участка от 11 июля 2007 г., имевшегося на момент подписания 15 февраля 2008 г. предварительного договора купли-продажи земельного участка, следовало, что площадь земельного участка ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, сведения об участке подлежат уточнению при межевании (л.д.102).

Однако эти обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о признании вышеуказанного предварительного договора заключенным, не получили оценки в судебных постановлениях судов первой и кассационной инстанций, что повлекло за собой вынесение решения, не отвечающего требованиям статьи 195 ГПК Российской Федерации.

Судебная коллегия находит допущенные судами нарушения существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ЗАО «Спортивно-технический клуб «Подшипник».

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение Дмитровского городского суда Московской области от 8 июля 2009г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 сентября 2009г. подлежат отмене, а дело- направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

определила:

 

решение Дмитровского городского суда Московской области от 8 июля 2009г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 сентября 2009г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Статьи законов по Делу № 4-В10-5

ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу

Загрузка
Наверх