Дело № 4-Г07-25

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 июня 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Хаменков Владимир Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №4-Г07-25

от 20 июня 2007 года

 

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Букина В.Н., Гарнаева А.Ю. и Ефремова И.А., поданной от их имени представителем Федуловым A.M., на решение Московского областного суда от 28 марта 2007 года, которым в удовлетворении их заявления о признании недействующим ряда положений Закона Московской области от 29 ноября 2006 года № 207/2006-03 «О внесении изменений в Закон Московской области «О выборах депутатов Московской областной Думы» отказано.

председательствующего судей

В.Н. Пирожкова,

В.Б. Хаменкова и В.П. Меркулова

 

установила:

 

Ефремов И.А., Букин В.Н. и Гарнаев А.Ю. обратились в суд с заявлениями о признании противоречащей федеральному законодательству и

недействующей статьи 2 Закона Московской области № 207/2006-03 от 29 ноября 2006 года «О внесении изменений в Закон Московской области «О выборах депутатов Московской областной Думы» в части, касающейся порядка вступления этого Закона в силу, об определении даты его вступления в законную силу не ранее чем через 10 дней с момента его официального опубликования, о признании незаконным его применения при проведении выборов депутатов Московской областной Думы, назначенных Московской областной Думой на 11 марта 2007 года.

Ефремов И.А. настаивал также на признании недействующим и не подлежащим применению со дня принятия в целом всего Закона Московской области № 207/2006-03 от 29 ноября 2006 года «О внесении изменений в Закон Московской области «О выборах депутатов Московской областной Думы» (№191/ 2006) без приведения каких- либо мотивов.

В обоснование предъявленных требований заявители указали, что оспариваемый Закон должен был вступить в силу не ранее чем через 10 дней после его официального опубликования. Следовательно, данный Закон в соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального Закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не мог применяться на выборах депутатов Московской областной Думы 11 марта 2007 года, поскольку изменил порядок распределения депутатских мандатов.

Ссылались на противоречие пункта 2 оспариваемого Закона положениям пункта 5 статьи 8 Федерального Закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Решением суда от 28 марта 2007 года в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в случае внесения в период избирательной кампании в закон изменений, касающихся порядка подготовки и проведения

соответствующих выборов, указанные изменения применяются к выборам, которые назначены после их вступления в силу.

Законом Московской области № 207/2006-03 «О внесении изменений в Закон Московской области «О выборах депутатов Московской областной Думы» пункт 1 статьи 53 Закона «О выборах депутатов Московской областной Думы», определяющей механизм распределения депутатских мандатов между едиными списками кандидатов, изложен в новой редакции.

Согласно статье 2 этого же Закона он вступает в силу на следующий день после его официального опубликования.

Как видно из материалов дела, данный Закон был официально опубликован 30 ноября 2006 года и вступил в силу 1 декабря 2006 года.

В этот же день на основании статьи 42 Устава Московской области, статьи 5 Закона Московской области от 25 октября 2006 года № 191/2006-03 «О выборах депутатов Московской областной Думы» Московской областной Думой было принято решение о назначении выборов в Московскую областную Думу на 11 марта 2007 года.

Установив, таким образом, что Закон о внесении изменений, касающихся порядка проведения выборов, вступил в силу до начала избирательной кампании, суд сделал правильный вывод о том, что его применение к выборам депутатов Московской областной Думы, назначенным на 11 марта 2007 года, не противоречит приведённым выше требованиям пункта 3 статьи 11 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального Закона № 184-ФЗ от 6 октября 1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» законы субъекта Российской Федерации вступают в силу после их официального опубликования. Законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в законную силу не ранее чем через 10 дней после их официального опубликования.

Защита прав и свобод человека и гражданина является одним из вопросов совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, установленнных в статье 72 Конституции Российской Федерации (п. «б» ч. 1 ст. 72).

Следовательно, правило о вступлении закона субъекта Российской Федерации в силу через 10 дней после его официального опубликования

применимо не ко всем законам, которые в той или иной степени затрагивают права и свободы человека и гражданина, а лишь к тем законам, которые приняты непосредственно по вопросу, закрепленному в пункте «б» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации.

Отказывая заявителям в признании статьи 2 оспариваемого Закона Московской области недействующей, суд обоснованно исходил из того, что этот Закон регулирует не вопрос защиты прав и свобод человека и гражданина, а порядок формирования законодательного органа области, следовательно, принят субъектом Российской Федерации по вопросу установления общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления, закрепленному в пункте «н» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, а не в пункте «б» части 1 той же статьи.

В связи с этим считать, что оспариваемый Закон должен был вступить в силу через 10 дней после его официального опубликования, то есть в период избирательной кампании, и не мог быть применён к выборам депутатов Московской областной Думы, назначенным на 11 марта 2007 года, у суда не было оснований.

Отказывая Ефремову И.А. в признании недействующим Закона Московской области № 207/2006-03 от 29 ноября 2006 года «О внесении изменений в Закон Московской области «О выборах депутатов Московской областной Думы» в целом, суд правомерно счёл это требование не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия его обоснования.

При этом судом установлено, что данный Закон Московской области какому-либо федеральному закону, другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречит и принят в пределах полномочий Московской областной Думы.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении требований заявителей следует признать законным и обоснованным.

Довод кассационной жалобы о том, что оспариваемый Закон непосредственно затрагивает права заявителей, кандидатов в депутаты Московской областной Думы, на правильность выводов суда не влияет и основанием к отмене его решения не является.

Действительно, Закон Московской области «О выборах депутатов Московской областной Думы», как и многие другие законы, затрагивает права граждан и, в частности, заявителей.

Однако, как указывалось выше, он не принят по вопросу защиты прав и свобод человека и гражданина.

Иное, неправильное толкование заявителем норм права по существу означает, что все законы субъектов Российской Федерации, принятые по другим, кроме защиты прав и свобод человека и гражданина, вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, лишь бы они затрагивали права и свободы граждан, должны вступать в силу через десять дней после их официального опубликования. Подобная позиция не основана на законе и является ошибочной.

Прочие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ,

решение Московского областного суда от 28 марта 2007 года оставить без изменения, а кассационную жало^т(Н>укина В.Н., Гарнаева А.Ю. и Ефремова И.А. - без удовлетворения.

 

определила:

 

Председательствующий

Судьи

.Н. Пирожков.

аменков.

.П. Меркулов.

Статьи законов по Делу № 4-Г07-25

Статья 72. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх