Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 4-Г08-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 февраля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Ерёменко Татьяна Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №4-Г08-2

от 20 февраля 2008 года

 

председательствующего Т.И. Ерёменко

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Ильясова об оспаривании заключения квалификационной коллегии области от 12 октября 2007 г. об отказе в рекомендации на должность судьи Арбитражного суда [скрыто] области по кассационной

жалобе Ильясова Р.Х. на решение [скрыто] областного суда от 11 декабря

2007 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения Р.Х Ильясова, поддержавшего доводы кассационной жалобы и представителя квалификационной коллегии судей [скрыто] области по доверенности Л.Н. Пугиной, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Заключением квалификационной коллегии судей [скрыто] области от

12 октября 2007 года Ильясову Р.Х. отказано в рекомендации на должность судьи Арбитражного суда [скрыто] области.

Ильясов Р.Х. обратился в [скрыто] областной суд с заявлением об

оспаривании названного решения квалификационной коллегии судей [скрыто] области, в обоснование своих требований сославшись на то, что данное решение не мотивировано и принято с нарушением процедуры отбора кандидатов, выразившемся в недостаточном исследовании всех документов,

имеющих значение для решения вопроса о рекомендации его на должность судьи.

Решение Квалификационной коллегии судей противоречит ч.2 п. 8 ст. 5 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», так как при проверке представленных документов и сведений не установлена их недостоверность и не установлены обстоятельства, препятствующие в силу закона назначению на должность судьи, поэтому оснований для отказа в даче рекомендации на должность судьи не имелось. В судебном заседании Ильясов Р.Х. поддержал заявленные требования.

Квалификационная коллегия судей [скрыто] области просила суд в

удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением [скрыто] областного суда от 11 декабря 2007 года в

удовлетворении заявленных Ильясовым Р.Х. требований отказано.

В кассационной жалобе Ильясов Р.Х. просит указанное решение суда отменить, ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 19 Федерального Закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационные коллегии судей субъектов РФ рассматривают заявления лиц, претендующих на соответствующую должность судьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена дают заключения о рекомендации данных лиц на должность судьи либо об отказе в такой рекомендации.

В соответствии со ст.5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» отбор кандидатов на должность судьи осуществляется на конкурсной основе. По результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, указанных в п.6 данной статьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких претендентов на должность судьи.

Как усматривается из материалов дела, квалификационной коллегией судей [скрыто] области объявлено об открытии двух вакантных должностей

судей Арбитражного суда области 19 апреля 2007 года

С заявлениями о рекомендации на указанные должности в коллегию обратились три претендента: Ильясов Р.Х., Михайлов В.В. и Соковников О.Б.

Квалификационная коллегия судей [скрыто] области в заседании 12

октября 2007 года по результатам рассмотрения заявлений приняла решение об отказе в рекомендации всех претендентов, поскольку ни одна кандидатура не набрала более половины голосов членов коллегии, участвующих в заседании.

В силу п.1 ст.23 Федерального Закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» решение квалификационной коллегии считается принятым, если за него проголосовало более половины членов квалификационной коллегии, принимавших участие в заседании. Решение квалификационной коллегии судей подписывается председательствующим на заседании и секретарем квалификационной коллегии судей.

Судом установлено, что квалификационная коллегия судей [скрыто] области принимала решение в правомочном составе - в заседании 12 октября 2007 года принимали участие 17 из 19 членов коллегии.

При этом при принятии оспариваемого решения, квалификационная коллегия судей [скрыто] области располагала сведениями,

характеризующими Ильясова Р.Х., который имеет соответствующий уровень профессиональной подготовки, ученую степень кандидата наук, необходимый стаж работы по юридической специальности, стаж судебной работы с ноября 2004 года, другими сведениями.

Таким образом, оспариваемое в настоящем деле решение принято коллегией с учет представленных в отношении заявителя материалов, характеризующих личность заявителя, его профессиональные качества. Поскольку доказательств нарушения процедуры принятия квалификационной коллегией судей оспариваемого решения не установлено, решение принято по результатам голосования в правомочном составе коллегии, оснований для отмены решения суда и принятия нового решения не имеется.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает решение суда, ссылаясь на то, что он имеет право на занятие должности судьи арбитражного суда, о чем свидетельствует характеристика его работы, его анкетные данные, между тем, его кандидатура при обсуждении квалификационной коллегией не набрала большинства голосов, следовательно, доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение [скрыто] областного суда от 11 декабря 2007 года - оставить

без изменения, а кассационную жалобу Ильясова Р.Х. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 4-Г08-2

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 366. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу

Загрузка
Наверх