Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 4-Г08-34

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 октября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Пирожков Валентин Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 4-Г08-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 октября 2008 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Калининой Л.А. Меркулова В.П.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Мурадовой Т Л об отмене заключения квалификационной коллегии судей области от 15 февраля 2008 года об отказе в рекомендации на вакантную должность судьи областного суда по кассационной жалобе Мурадовой Т.Д. на решение областного суда от 16 июня 2008 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

14 декабря 2007 года квалификационная коллегия судей области опубликовала в газете «Ежедневные новости. » объявление об открытии вакантной должности судьи областного суда.

Мурадова Т.Л. обратилась в квалификационную коллегию судей области с заявлением о рекомендации ее на эту должность.

15 февраля 2008 года квалификационная коллегия судей области, рассмотрев заявление Мурадовой Т.Л., не нашла возможным рекомендовать ее на должность судьи областного суда. 2 Мурадова Т.Л., не согласившись с таким заключением квалификационной коллегии судей, обратилась в областной суд с заявлением о его отмене.

В обоснование заявления Мурадова Т.Л. указывала, что оспариваемое заключение квалификационной коллегии судей не содержит мотивов отказа в даче ей рекомендации на должность судьи областного суда.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Мурадова Т.Л., полагая его неправильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона Российской Федерации № 3132-1 от 26 июня 1992 года (с последующими изменениями) «О статусе судей в Российской Федерации» судья федерального суда, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в первый раз назначается на должность сроком на три года, по истечении которого он может быть назначен на ту же должность без ограничения срока полномочий до достижения им предельного возраста пребывания в должности судьи.

В силу пункта 8 статьи 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» по результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6 настоящей статьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких претендентов на должность судьи.

Решение квалификационной коллегии судей о рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке, если коллегией нарушен установленный настоящим Законом порядок отбора претендентов на должность судьи. Решение об отказе в рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке как в связи с нарушением порядка отбора претендентов на должность судьи, так и по существу.

Согласно пункту 6 статьи 6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» назначение кандидатов на должности судей производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей.

При рассмотрении дела суд надлежащим образом проверил как соблюдение процедуры рассмотрения вопроса о рекомендации к назначению Мурадовой Т.Л. на должность судьи областного суда, так и обоснованность отказа в даче такой рекомендации по существу.

Квалификационная коллегия судей при решении вопроса о даче рекомендации Мурадовой Т.Л. на должность судьи областного суда приняла во внимание уровень профессиональной подготовки, стаж и опыт работы, ее деловые и моральные качества. 3 Квалификационная коллегия судей при решении вопроса о даче рекомендации Мурадовой Т.Л. на должность судьи областного суда исходила из того, что ее кандидатура не получила более половины голосов членов квалификационной коллегии судей, необходимых для принятия положительного решения.

Довод кассационной жалобы о том, что квалификационная коллегия судей приняла немотивированное решение в отношении Мурадовой Т.Л., несостоятелен, поскольку по существу сводится к оспариванию обоснованности вывода квалификационной коллегии судей, являющегося результатом совместной оценки всеми членами коллегии совокупности данных деловых и личных качеств Мурадовой Т.Л. как кандидата на должность судьи, и не может служить основанием к отмене заключения квалификационной коллегии судей.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении дела, ошибочны и не могут служить поводом для его отмены.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение областного суда от 16 июня 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мурадовой Т.Л. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 4-Г08-34

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 366. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу

Загрузка
Наверх