Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 4-Г10-23

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 июля 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №4-Г10-23

от 28 июля 2010 года

 

председательствующего Меркулова В.П.

при секретаре Проскуриной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Плахова [скрыто] о признании частично недействующим Закона Московской области от 21 декабря 2006 года №234/2006-03 «О городском округе Домодедово и его границе» (в редакции Закона Московской области от 29 мая 2009 года №59/2009-03)

по кассационным жалобам Губернатора Московской области, ООО «Центр Инвест», Министерства по делам территориальных образований Московской области

на решение Московского областного суда от 12 апреля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., объяснения представителя Губернатора Московской области Горячевой Ю.И., представителей Министерства по делам территориальных образований Московской области Тышкуновой H.H.и Акки Г.Е., представителя ООО «Центр Инвест» Анисимова A.B., представителя Московской областной Думы Мерцаловой Т.С., представителя Администрации городского округа Домодедово Московской области Стальновой B.C., поддержавших доводы кассационной жалобы,

выступление представителя Управления лесного хозяйства по Московской области и городу Москва Денищич Л.Г., возражения Плахова О.Ю. и его представителя адвоката Юринской Л.Г., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Гончаровой Н.Ю. об оставлении решения без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Плахов О.Ю. обратился в Московский областной суд с заявлением о признании недействующим Закона Московской области от 21 декабря 2006 года №234/2006-03 «О городском округе Домодедово и его границе» в части геодезических точек 1647, 1648, 1649, 1650 (координаты в системе МСК - 50) Приложения 2 и соответствующей части подпункта 103 пункта 3 Приложения 1, ссылаясь на то, что Закон МО №234/2006-03 в оспариваемой части противоречит пунктам 1, 2, 3 статьи 12 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Установленная Законом МО №234/2006-03 граница городского округа Домодедово в части геодезических точек 1647, 1648, 1649 и 1650 пересекает принадлежащий заявителю на праве собственности земельный участок под индивидуальным жилищным строительством, при этом большая часть его земельного участка оказывается на территории городского округа Домодедово, тогда как сам участок относится к поселку Александровка, входящему в сельское поселение Стрелковское Подольского муниципального района. Указанные обстоятельства были выявлены при постановке заявителем своего земельного участка и возведенных на нем строений на кадастровый учет. Заявитель считает, что Законом МО №234/2006-03 изменены границы поселка Александровка сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района и произведено это без учета мнения жителей поселка.

Решением Московского областного суда от 12 апреля 2010 года постановлено: требования Плахова [скрыто] удовлетворить.

Признать частично недействующим со дня принятия Закон Московской области от 21 декабря 2006 года №234/2006-03 «О городском округе Домодедово и его границе» (в редакции Закона Московской области от 29 мая 2009 года №59/2009-03) - в части геодезических точек №1647, №1648, №1649, №1650 Приложения 2 и соответствующей части пункта 103 статьи 2 Приложения 1.

Определением Московского областного суда 21 мая 2010 г. исправлены допущенные описки в решении суда:

во вводной части решения суда в указании инициалов заявителя и его представителя: вместо «Плахова Л.Ю.» читать «Плахова О.Ю.» и вместо «Никульникова И.В.» читать «Никульникова В.П.»;

в мотивировочной и резолютивной части решения суда: вместо «соответствующей части пункта 103 статьи 2 Приложения 1» читать «соответствующей части подпункта 103 пункта 3 Приложения 1».

В кассационных жалобах ставится вопрос об отмене решения ввиду того, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал неправильную оценку доводам заявления

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для их удовлетворения.

Судом установлено, что границы городского округа Домодедово со смежными территориями впервые были установлены Законом Московской области № 234/2006-03, вступившим с силу 27.12.2006 г., в виде картографического описания. После внесения изменений, принятых законом Московской области от 29.05.2009 г. № 59/2009-03 были установлены геодезические данные.

Граница Подольского муниципального района в части сельского поселения Стрелковское соответствующим Законом области не установлена.

Поселок Александровка Стрелковского сельсовета территориально входит в Подольский район Московской области, заявитель Плахов О.Ю. проживает в нем со времени своего рождения [скрыто].), зарегистрирован по месту жительства по I

названного населенного пункта. Постановлением Главы администрации Стрелковского сельсовета Подольского района Московской области от 27 августа 1992 года № 136 Плахову О.Ю. предоставлен земельный участок площадью [скрыто] га в поселке [скрыто], за территорией участка № [скрыто] для

строительства жилого дома. На основании Постановления Главы администрации Стрелковского сельсовета Подольского района Московской области от 06 февраля 1995 года № 165 Плахову О.Ю. выдано Свидетельство

на право частной собственности на

земельный участок площадью

с кадастровым номером участок расположен по ул [скрыто]

в пос. щ [скрыто] Стрелковской сельской администрации. Приложением к Свидетельству на право собственности на землю является план на передаваемый в собственность земельный участок, который был составлен по материалам натурных измерений земельного участка.

На данном земельном участке в соответствии с его назначением заявителем был выстроен жилой дом.

В 2007 году Плахов О.Ю. обратился в территориальный отдел по Подольскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области с заявлением о внесении в государственный земельный кадастр текущих изменений характеристик земельного участка.

Территориальным отделом по Подольскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области 10 марта 2009 года вынесено решение № 27/09-2304 об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с тем, что границы указанного земельного участка пересекают границу муниципального образования Подольский район; выявлено пересечение с земельным участком КН 50:28:005 03 13:0022, расположенным по адресу:

Судом проанализирован оспариваемый закон в части картографического описания, координатных точек, выкопировок планов городского округа Домодедово, Подольского муниципального района, в совокупности с представленными заявителем правоустанавливающих документов, и сделан правильный вывод о том, что граница, установленная Законом МО № 234/2005-ОЗ «О городском округе Домодедово и его границе» (в редакции Закона Московской области от 29.05.2009 года № 59/2009-03), по координатным точкам 1647, 1648, 1649, 1650 фактически пересекает принадлежащий заявителю земельный участок, расположенный в поселке Александровка сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района МО, в результате чего земельный участок почти полностью оказался включенным в границы городского округа Домодедово, то есть другого муниципального образования.

При таких обстоятельствах в оспариваемой части закон Московской области противоречит требованиям к установлению границ муниципальных образований, предусмотренным пунктами 3, 12 и 16 части 1 статьи 11 Федерального закона №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», при установлении границ муниципальных образований должен быть соблюден принцип, согласно которому территорию поселения составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения

соответствующего поселения, рекреационные земли, земли для развития поселения, территория населенного пункта должна полностью входить в состав территории поселения, а территория поселения должна полностью входить в состав территории муниципального района.

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводов суда.

Земельный участок выделялся заявителю Плахову О.Ю. в установленном порядке, а право собственности заявителя Плахова О.Ю. на земельный участок, которому присвоен кадастровый номер [скрыто], подтверждено Свидетельством о праве собственности.

Доводы кассационных жалоб о том, что оспариваемый нормативный акт не противоречит п.З, 12, 16 ч. 1 ст. 11 ФЗ № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и не нарушает прав заявителя Плахова О.Ю., а также что выделенный участок изначально находился на территории Домодедовского района опровергается материалами дела и основаны на ошибочном толковании норм

материального права.

Доводы о том, что заявление Плахова О.Ю. подлежало оставлению без рассмотрения в связи с тем, что имеет место спор о праве, являются несостоятельными, поскольку заявителем оспаривался нормативный правовой акт, нарушающий его права, а возможное наличие спора о праве между заявителем и ООО «ЦентрИнвест», не препятствует рассмотрению заявления в порядке, предусмотренном главами 23,24 ГПК РФ.

Необоснованность иных доводов отражена в решении суда, выводы которого, как указано выше, Судебная коллегия считает правильными.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Московского областного суда от 12 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Губернатора Московской области, ООО «Центр Инвест», Министерства по делам территориальных образований Московской области - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 4-Г10-23

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу

Производство по делу

Загрузка
Наверх