Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 4-Г10-25

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 августа 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Харланов Александр Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №4-Г10-25

от 10 августа 2010 года

 

председательствующего - Горшкова В.В. судей - Харланова A.B. и Гетман Е.С. при секретаре - Харитоновой СМ.

нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении Сергиево-Посадским городским судом Московской области дела по иску Севастьянова [скрыто] к прокуратуре г. Сергиев Посад

Московской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе Севастьянова [скрыто] на решение

Московского областного суда от 17 июня 2010 г., которым заявление Севастьянова Вячеслава Николаевича оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова A.B., объяснения Севастьянова В.Н., его представителя Чижовой А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Севастьянов В.Н. обратился в Московский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении Сергиево-Посадским городским судом Московской области дела №2-1019/09 по иску Севастьянова В.Н. к

прокуратуре г. Сергиев Посад Московской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда.

Общая продолжительность судопроизводства по данному делу, как указывает заявитель, составила более девяти месяцев (со дня подачи искового заявления - 26 февраля 2009г. и до дня получения копии определения суда кассационной инстанции - 20 января 2010г.), что превышает, по его мнению, разумные сроки, установленные процессуальным законодательством.

В связи с чем Севастьянов В.Н. просил присудить ему компенсацию за счет средств федерального бюджета в размере [скрыто] руб.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали заявленные требования. Заявитель также просил взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере [скрыто] руб. и транспортные

расходы в сумме [скрыто] руб.

Решением Московского областного суда от 17 июня 2010 г. заявление Севастьянова В.Н. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Севастьянов В.Н. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права, а также в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое

нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу п.2 ст.1 данного Федерального закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Севастьянов В.Н. 26 февраля 2009г. обратился в Сергиево-Посадский городской суд Московской области с исковым заявлением к прокуратуре г. Сергиев Посад Московской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда. Свои требования обосновал ненадлежащим, по его мнению, рассмотрением прокуратурой его обращений.

В связи с неуплатой истцом государственной пошлины его заявление 03 марта 2009г. было оставлено без движения. После уплаты госпошлины - 05 марта 2009г. заявление принято к производству и в порядке подготовки дела к судебному разбирательству стороны вызваны на беседу - 25 марта 2009г.

Определением городского суда от 25 марта 2009г. дело назначено к судебному разбирательству на 10 апреля 2009г. Впоследствии разбирательство дела неоднократно откладывалось: в связи с неявкой ответчиков, по ходатайству истца (замена ненадлежащего ответчика), занятостью судьи в непрерывном процессе, истребованием дополнительных доказательств, предоставлением истцу времени для уточнения исковых требований и предоставлением времени для ознакомления с возражениями ответчика.

8 судебном заседании 21-24 августа 2009г. дело было рассмотрено и объявлена резолютивная часть решения суда от 24 августа 2009г. об отказе в иске. В окончательной форме решение судом было принято 07 сентября 2009г.

11 сентября 2009г. в суд поступила кассационная жалоба Севастьянова

В.Н.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 октября 2009г. дело было снято с кассационного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для исправления описки в дате мотивированного решения суда.

09 ноября 2009г. Сергиево-Посадским городским судом вынесено определение об исправлении описки в решении суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 декабря 2009г. решение Сергиево-Посадского городского суда от 24 августа 2009г. оставлено без изменения.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по делу

составила 9месяцев и 7 дней.

Отказывая в удовлетворении заявления Севастьянова В.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд, руководствуясь вышеназванными положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», пришел к правильному выводу о том, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок и обоснованно исходил из того, что срок судебного разбирательства по делу №2-1019/09 не может быть признан неразумным, поскольку задержка судебного разбирательства частично произошла в связи с действиями заявителя (оставлением его заявления без движения, подачей им уточненного искового заявления с указанием нового ответчика и заменой в связи с этим ненадлежащего ответчика), на 53 дня судебное разбирательство было задержано в связи с неявкой ответчиков, около полутора месяцев дело не рассматривалось (отложено судебное разбирательство) в связи с непоступлением запрошенных материалов из Следственного отдела по г.Сергиеву-Посаду при прокуратуре РФ по Московской области. При этом судом принимались меры для ускорения рассмотрения дела и соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Действия суда по исправлению описки, которые привели к задержке судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, были произведены судом в разумные сроки.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Севастьянова В.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, основан на анализе доказательств, мотивирован, соответствует материалам дела, требованиям закона и оснований считать его неправильным у Судебной коллегии не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы суда, Севастьяновым В.Н. в судебном заседании не представлено.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и по существу сводятся к переоценке выводов суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Решение Московского областного суда от 17 июня 2010 г. является законным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, Судебная коллегия по

гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

[скрыто] - без

решение Московского областного суда от 17 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Севастьянова [скрыто] Н

удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 4-Г10-25

ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх