Дело № 4-Г10-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 марта 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Калинина Людмила Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 4-Г10-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 марта 2010 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Калининой Л.А., Ксенофонтовой О.А.
при секретаре Царевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Веломыльцевой Н.Ю. на решение областного суда от 10 декабря 2009 года, которым ее заявление об отмене решения квалификационной коллегии судей области от 4 сентября 2009 года об отказе в рекомендации Веломыльцевой Н Ю на вакантную должность мирового судьи судебного участка № судебного района области оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения Шарого Л.Д. - представителя Веломыльцевой Н.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя квалификационной коллегии судей области Пугиной Л.Н., просившей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением квалификационной коллегии судей области от 4 сентября 2009 года, Веломыльцевой Н Ю отказано в рекомендации на вакантную должность мирового судьи судебного участка № судебного района области. 2 Полагая указанное решение незаконным и необоснованным, Беломыльцева Н.Ю. обратилась в суд с заявлением об его отмене.

Квалификационная коллегия судей области с заявлением не согласилась, считала, что Веломыльцевой Н.Ю. правильно отказано в даче рекомендации на должность мирового судьи.

Решением областного суда от 10 декабря 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Веломыльцевой Н.Ю. поставлен вопрос об отмене судебного решения как вынесенного с нарушением норм процессуального и материального права.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит их подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия оснований для отмены решения в порядке 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что обжалуемое Веломыльцевой Н.Ю. решение квалификационной коллегии судей области, отнюдь, не является произвольным, к чему фактически сводятся доводы заявителя, оно принято в рамках компетенции квалификационной коллегии судей, с соблюдением процедуры, предусмотренной Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральным законом от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». Само решение является мотивированным, содержит указание на причины, препятствующие замещению вакантной должности мирового судьи, с учетом ее стажа работы по юридической профессии. Решение принято единогласно.

Исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции, отказывая Веломыльцевой Н.Ю. в удовлетворении заявления, правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое заявителем решение квалификационной коллегии судей соответствует публичным интересам формирования судейского корпуса, отвечающего высоким профессиональным и нравственным критериям и согласуется с предписаниями пункта 6 статьи 8 Кодекса судейской этики, утвержденного VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года, из содержания которого прямо следует, что судья должен избегать любых личных связей, которые могут причинить ущерб репутации, затронуть его честь и достоинство.

Таким образом, оснований для отмены решения в кассационном порядке не имеется, решение постановлено в соответствии с нормами процессуального и материального права; регулирующего спорное правоотношение; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ; материальный Закон, подлежащий применению по данному делу, судом понят и истолкован верно, и как следствие, судом правильно сделан вывод о законности решения квалификационной коллегии судей об отказе в рекомендации Веломыльцевой Н.Ю. на вакантную должность мирового судьи судебного участка № судебного района.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение областного суда от 10 декабря 2009 года оставить без изменения/ кассационную жалобу Веломыльцевой Н.Ю.- без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 4-Г10-4

ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств
ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 362. (Утратила силу)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх