Дело № 4-Г10-46С

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 ноября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Пирожков Валентин Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №4-Г10-46С

от 16 ноября 2010 года

 

председательствующего Пирожкова В.Н.

при секретаре Фёдоровой Н.В.

рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Стржалковского Ю.А. на решение Московского областного суда от 2 сентября 2010 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пирожкова В.Н., объяснения представителя заявителя Лозина И.В., поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия

 

установила:

 

Стржалковский Ю.А. обратился в суд с заявлением об истребовании из

(далее

диссертационной работы и о её рассекречивании.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что за время службы в [скрыто] им была подготовлена диссертационная работа на соискание учёной степени доктора технических наук. При увольнении со службы в ноябре 1985 года указанная работа была сдана им в секретный отдел [скрыто].

В настоящее время, по мнению заявителя, диссертационная работа не является секретной, и институт без законных оснований удерживает её у себя.

Указанным решением Московского областного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Стржалковский Ю.А., не соглашаясь с решением, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что объективных доказательств, свидетельствующих о сдаче заявителем

при увольнении диссертационной работы в

и нахождении её в

настоящее время в институте, не представлено.

Доказательства по делу оценены судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Так из представленных суду книг учёта совершенно секретных и секретных изданий и чертежей секретной библиотеки [скрыто] за период с 19711987 гг. усматривается, что в данной библиотеке находилась диссертационная работа заявителя за 1976 г., которая была рассекречена и 29 декабря 2009 года один экземпляр работы был направлен заявителю.

По поводу нахождения в институте диссертационной работы, которую Стржалковский Ю.А. сдал при увольнении со службы, судом были опрошены свидетели, которые не подтвердили факт нахождения работы в институте.

По обращениям Стржалковского Ю.А. в институте было проведено служебное расследование, в результате которого истребуемая заявителем диссертационная работа установлена не была.

Доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали факт сдачи диссертационной работы в 1985 году в институт и нахождении её там, заявителем суду не представлено.

Что касается требования заявителя о возложении обязанности на институт предоставить ему документы о рассекречивании диссертационной работы 1976 г., то суд правильно отказал и в этой части, поскольку эти документы содержат гриф «секретно».

Кассационная жалоба Стржалковского Ю.А. не содержит доводов, которые бы могли явиться основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Московского областного суда от 2 сентября 2010 г. оставить без изменения, кассационную! щало^у Стржалковского Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 4-Г10-46С

ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств
ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: +7 (916) 346-29-09
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх