Дело № 4-Г11-54

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 ноября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Хаменков Владимир Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №4-Г11-54

от 24 ноября 2011 года

 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Патлусова Д.Г. на решение Московского областного суда от 11 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении его заявления об отмене решения избирательной комиссии Московской области от 6 октября 2011 года № 12/274-5 о заверении списка кандидатов, выдвинутых Московским областным отделением КПРФ по одномандатным избирательным округам в части оставления в списке кандидата Михайлова В.А., решения окружной избирательной комиссии по Люберецкому одномандатному избирательному округу № 10 от 19 октября 2011 года № 37/8 «О регистрации Михайлова [скрыто] кандидатом в депутаты Московской областной Думы,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения Патлусова Д.Г., представителей окружной избирательной комиссии по Люберецкому одномандатному избирательному

председательствующего судей

Хаменкова В.Б.,

Горчаковой Е.В. и Ксенофонтовой О.А.

при секретаре

Алёшиной П.В.

округу № 10 Каленбета Е.С. и Игнатькова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения против жалобы Михайлова В.А. и его представителя Чикирёва С.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

2 сентября 2011 года постановлением Московской областной Думы за № 1/166-П на 4 декабря 2011 года назначены выборы депутатов Московской областной Думы по единому и одномандатным избирательным округам.

Решением избирательной комиссии Московской области от 6 октября 2011 года № 12/274-5 заверен список кандидатов Московского областного отделения КПРФ по одномандатным избирательным округам.

Михайлов В.А., выдвинутый названным избирательным объединением, решением окружной избирательной комиссии по Люберецкому одномандатному избирательному округу № 10 от 19 октября 2011 года № 37/8 зарегистрирован кандидатом в депутаты Московской областной Думы.

Зарегистрированный кандидатом в депутаты по тому же избирательному округу Патлусов Д.Г. обратился в Московский областной суд с заявлением об отмене вышеуказанных решения избирательной комиссии Московской области о заверении списка кандидатов от КПРФ в части оставления в нём кандидата Михайлова В.А., решения окружной избирательной комиссии о регистрации Михайлова В.А.кандидатом.

Оспаривая решение областной избирательной комиссии, заявитель ссылался на то, что в заверенном списке кандидатов сведения о кандидате Михайлове В.А. не соответствуют данным его паспорта.

В обоснование требований об отмене решения окружной избирательной комиссии Патлусов Д.Г. указывал на то, что в нарушение части 7 статьи 25 Закона Московской области «О выборах депутатов Московской области» в окружную избирательную комиссию поступила не копия списка кандидатов-одномандатников, выдвинутых региональным отделением КПРФ, а списки кандидатов, распечатанные из компьютера. В представленных списках отсутствует нумерация, нет следов прошивания, печати, подписи уполномоченных лиц партии. По такому документу, по утверждению заявителя, осуществлять регистрацию было нельзя.

Кроме того Михайловым В.А. в заявлении на выдвижение указано, что он является членом Центрального Комитета КПРФ, однако, справка, подтверждающая его принадлежность к ЦК КПРФ, заверенная Председателем ЦК КПРФ, не представлена.

Обращал внимание на то, что Михайловым В. А. представлен ненадлежащий документ, подтверждающий место работы, а именно: представлена справка, тогда как в соответствии со статьёй 66 Трудового

кодекса Российской Федерации таким документом является трудовая книжка или трудовой договор.

Уполномоченным представителем регионального отделения КПРФ в избирательную комиссию представлена нотариально удостоверенная копия Свидетельства о государственной регистрации регионального отделения политической партии - Московское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» № 5255 от 11 апреля 2002 года. По мнению заявителя, представлена копия недействительного Свидетельства № 5255, поскольку приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 августа 2009 года № 244 утверждена иная форма свидетельства о регистрации некоммерческих организаций.

Ссылался на то, что кандидат Михайлов В.А. в нарушение пункта 2 части 1 статьи 28 Закона Московской области «О выборах депутатов Московской областной Думы» первый финансовый отчет и сведения об открытии избирательного счета представил в Окружную избирательную комиссию не лично, а через другое лицо.

В связи с изложенным Патлусов Д.Г. полагал, что регистрация кандидата Михайлова В.А. произведена незаконно, в нарушение принципа равенства кандидатов, следовательно, и его избирательных прав.

Решением Московского областного суда от 11 ноября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебного решения по мотиву его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены решения суда не находит.

Исследовав представленные доказательства, заявление Михайлова В.А. о согласии баллотироваться по одномандатному избирательному округу № 10, пакет прилагаемых к нему документов, суд пришёл к правильному выводу о необоснованности заявленных Патлусовым Д.Г. требований, поскольку каких-либо нарушений закона при регистрации окружной избирательной комиссией Михайлова В.А. кандидатом не выявил. Суд правомерно посчитал, что Михайловым В.А. были представлены в окружную избирательную комиссию все необходимые для регистрации документы, оформленные в соответствии с требованиями закона.

Доводы заявителя Патлусова Д.Г. о том, что в период выдвижения и сдачи документов Михайловым В.А. и избирательными комиссиями были допущены грубые нарушения избирательного законодательства, которые должны были повлечь за собой отказ в регистрации кандидата, судом проверены и обоснованно признаны им несостоятельными.

Судебная коллегия не находит причин не согласиться с мотивами, подробно изложенными судом в обоснование решения об отказе Патлусову Д.Г. в удовлетворении заявления.

Ссылка в кассационной жалобе заявителя на то, что представление в избирательную комиссию копии недействительного свидетельства о регистрации избирательного объединения является главным и достаточным поводом к отказу в регистрации Михайлова В.А. кандидатом, не основана на законе.

В соответствии с подпунктом а) пункта 14.5 статьи 35 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидаты представляют нотариально удостоверенную копию документа о государственной регистрации избирательного объединения при проведении выборов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам в случае, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено заверение списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам.

В случае же выдвижения избирательным объединением кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам списком и необходимости в соответствии с законом субъекта Российской Федерации его заверения организующей выборы избирательной комиссией уполномоченный представитель избирательного объединения в силу пункта 14.1 той же статьи представляет нотариально удостоверенную копию документа о государственной регистрации избирательного объединения в организующую выборы избирательную комиссию.

Частью 2 статьи 21 Закона Московской области от 6 июня 2011 года № 79/2011-03 «О выборах депутатов Московской областной Думы» предусмотрено заверение списка кандидатов по одномандатным избирательным округам решением избирательной комиссии Московской области.

Следовательно, окружная избирательная комиссия по Люберецкому одномандатному избирательному округу № 10 была не вправе отказать Михайлову В.А. в регистрации по мотиву отсутствия среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с федеральным и областным избирательными законами для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата, поскольку в силу приведённых выше законоположений на кандидата Михайлова В.А. обязанность по предоставлению в окружную избирательную комиссию нотариально удостоверенной копии документа о государственной регистрации избирательного объединения не возложена.

Прочие доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную, неправильную оценку исследованных судом доказательств, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Московского областного суда от 11 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Патлусова Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 4-Г11-54

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 366. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх