Дело № 4-Д11-27

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 августа 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Микрюков Владимир Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №4-Д11-27

от 18 августа 2011 года

 

председательствующего - Шурыгина А.П. судей - Микрюкова В. В. и Яковлева В.К. при секретаре Пашкове Ю.В.

Приговором Коломенского городского суда Московской области от 17 июня 2005 года

РУЗАЕВ [скрыто]

[скрыто] судимый: 24 февраля 1997 года, с

учетом внесенных изменений, по пп. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 162, пп. «а,в.г» ч. 2 ст. 158, пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 40 УК РСФСР к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа, освобожден 5 сентября 2001 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 27 дней; 13 февраля 2004 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно; 4 ноября 2004 года по ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. ст. 69, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

осужден по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору от 24 февраля 1997 года и назначено 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения присоединено наказание по приговору от 4 ноября 2004 года и окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением президиума Московского областного суда от 9 августа

2006 года приговор от 17 июня 2005 года изменен, наказание по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ смягчено до 1 года 9 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединено наказание по приговору от 24 февраля 1997 года и по совокупности приговоров назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено путем частичного сложения с наказанием по приговору от 4 ноября 2004 года в виде 10 лет 3 месяцев лишения свободы.

Постановлением Московского районного суда г. Рязани от 12 марта

2007 года внесены изменения в приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 24 февраля 1997 года, по которому Рузаев [скрыто] осужден по ст. 161 ч. 2 пп. «а,б,г» УК РФ на 5 лет лишения свободы, без штрафа, ст. 325 ч. 2 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 100 минимальных размеров оплаты труда, ст. 162 ч. 2 пп. «а,г» УК РФ на 8 лет лишения свободы, с конфискацией имущества, ст. 158 ч. 2 пп. «а,б,в, г» УК РФ на 4 года лишения свободы, без штрафа, ст. 158 ч. 2 пп. «б,в,г» УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, на основании ст. 40 УК РСФСР, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

действия Рузаева О.Н. переквалифицированы со ст. 161 ч. 2 пп. «а,б.г» УК РФ (в редакции закона от 1996 г.) на ст. 161 ч. 2 пп. «а,г» УК РФ (в редакции закона от 2003 г.), наказание смягчено с 5 лет лишения свободы до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа, действия по ст. 162 ч. 2 пп. «а,г» УК РФ ( в редакции закона от 1996 г.) переквалифицированы на ст. 162 ч. 2 УК РФ ( в редакции закона от 2003 г.), наказание смягчено с 8 лет лишения свободы до 7 лет 10 месяцев лишения свободы, исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества, по ст. 158 ч. 2 пп. «а,в,г» УК РФ исключен квалифицирующий признак «неоднократно», наказание смягчено с 4 лет лишения свободы до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа, по ст. 158 ч. 2 пп. «в,г» УК РФ исключен квалифицирующий признак «неоднократно», наказание смягчено с 4 лет бмесяцев лишения свободы до 4 лет лишения свободы, без штрафа, на основании ст. 40 УК РСФСР окончательно назначено 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

Назначенное по приговору Коломенского городского суда Московской области от 17 июня 2005 года и постановлению президиума Московского областного суда от 9 августа 2006 года наказание смягчено, исключена ссылка на ст. 70 ч. 1 и на основании ст. 69 ч. 5, 70 УК РФ окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При кассационном рассмотрении постановление Московского районного суда оставлено без изменения.

Постановлением президиума Рязанского областного суда от 9 декабря 2008 года постановление от 12 марта 2007 года и кассационное определение изменены, из приговора Коломенского городского суда Московской области от 17 июня 2005 года с внесенными изменениями постановлением президиума Московского областного суда от 9 августа 2006 года исключено указание суда «на основании ст. ч. 1 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от 24 февраля 1997 года в виде 6 месяцев лишения свободы и наказание по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца», «назначено по правилам ст. 70 УК РФ», срок окончательного наказания, назначенного на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ смягчено с 10 лет лишения свободы до 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлениями судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2011 года и от 13 июля 2011 года по надзорной жалобе Рузаева О.Н.

возбуждены надзорные производства.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В. В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановлений о возбуждении надзорных производств, выступление прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей жалобу Рузаева О.Н. удовлетворить частично, судебная коллегия

 

установила:

 

В надзорной жалобе осужденный Рузаев О.Н. ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания, ссылаясь на то, что при его назначении не были учтены все обстоятельства, влияющие на наказание. Суд не мотивировал назначение строгого вида режима исправительной колонии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит необходимым внести в состоявшиеся судебные решения изменения.

Виновность Рузаева О.Н. в инкриминируемых деяниях установлена, и его действия квалифицированы правильно.

Из дела видно, что при назначении наказания по приговору Рыбновского районного суда Рязанской области от 4 ноября 2004 года, которое частично на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ складывалось с наказанием по приговору от 17 июня 2005 года, суд учел в качестве отягчающего обстоятельства наличие в действиях Рузаева О.Н. рецидива преступлений.

При этом суд не принял во внимание, что преступления, за которые Рузаев О.Н. [скрыто] был осужден по приговору Мещанского

районного суда г. Москвы от 24 февраля 1997 года, совершены им в период 1995 года, то есть в несовершеннолетнем возрасте, а по приговору Рыбновского районного суда Рязанской области от 13 февраля 2004 года наказание Рузаеву О.Н. назначено на основании ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются: судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, а также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Таким образом, в действиях осужденного отсутствовал рецидив преступлений.

В связи с тем, что из приговора от 4 ноября 2004 года подлежало исключению указание на наличие в действиях Рузаева О.Н. рецидива преступлений и смягчение наказания, то подлежит смягчению наказание, назначенное по приговору от 17 июня 2005 года и всех решений, вносивших

изменения в приговор, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ до 9 лет 1 месяца лишения свободы.

Поскольку в действиях Рузаева О.Н. отсутствует рецидив преступлений, а в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ обязательным условием назначения исправительной колонии строгого режима является совершение преступления при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, то он должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Что касается доводов жалобы относительно явки с повинной, то в постановлении президиума Московского областного суда от 9 августа 2006 года явка с повинной была учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства и наказание Рузаеву О.Н. было снижено как по пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так и на основании ст.69 ч.5 УК РФ.

Что касается доводов жалобы об освобождении Рузаева О.Н. от наказания в соответствии с законом от 7 марта 2011 года №26, то по данному закону отсутствуют основания для освобождения Рузаева О.Н. отбывания наказания

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Приговор Коломенского городского суда Московской области от 17 июня 2005 года, постановление президиума Московского областного суда от 9 августа 2006 года, постановление Московского районного суда г. Рязани от 12 марта 2007 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 3 мая 2007 года и постановление президиума Рязанского областного суда от 9 декабря 2008 года в отношении Рузаева [скрыто] изменить: смягчить наказание, назначенное

ему по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, до 9 (девяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном состоявшиеся в отношении него судебные решения

оставить без изменения.

Судьи

Статьи законов по Делу № 4-Д11-27

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УК РФ Статья 18. Рецидив преступлений
УК РФ Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх