Дело № 4-Д12-26СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 июня 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Шамов Алексей Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 4-Д12-26СП

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 июня 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,
судей Микрюкова В.В. и Шамова А.В.,
при секретаре Кочкине Я.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Мамадзакирова Ш.Ш. на приговор Московского областного суда с участием присяжных заседателей от 19 июня 2002 года.

Заслушав доклад судьи Шамова А.В., объяснение адвоката Пермяковой Т.Н. по доводам жалобы, заключение прокурора Самойлова И.В., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, судебная коллегия 2

установила:

приговором Московского областного суда с участием присяжных заседателей от 19 июня 2002 года МАМАДЗАКИРО В Ш Ш , не судимый, осужден по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ на 5 лет лишения свободы без штрафа, по пунктам «б», «в» части 3 статьи 162 УК РФ на 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по пунктам «а», «д», «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ на 18 лет 6 месяцев лишения свободы, по части 1 статьи 167 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы, по части 4 статьи 222 УК РФ на 1 год лишения свободы без штрафа.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 22 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с конфискацией имущества.

В кассационном порядке приговор Мамадзакировым Ш.Ш. не обжаловался.

Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 26 ноября 2007 года приговор от 19 июня 2002 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, постановлено считать Мамадзакирова Ш.Ш. осужденным по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года) на 4 года 11 месяцев лишения свободы, по пунктам «б», «в» части 3 статьи 162 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) на 11 лет лишения свободы, части 1 статьи 167 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) на 6 месяцев лишения свободы, пунктам «а», «д», «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) на 18 лет лишения свободы, от наказания, назначенного по части 4 статьи 222 УК РФ, Мамадзакиров Ш.Ш. освобожден в связи с изменением закона.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 22 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исключено указание о применении дополнительно наказания в виде конфискации имущества.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что Сенькин, Мамадзакиров, Кобылев, Кропивка, вступив между собой в преступный 3 сговор на завладение чужим имуществом и в этих целях действуя совместно, 15 декабря 2000 года, примерно в 21 час, в безлюдном месте, на тропинке около подъезда в г. догнали сзади К , которому Мамадзакиров одернул рукав одежды, а, когда тот оглянулся, нанес удар кулаком в челюсть, отчего потерпевший упал на землю.

Мамадзакиров, Сенькин, Кобылев и Кропивка, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, сообща подвергли К избиению по голове и различным частям тела, чем причинили ему телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью; удерживали К лежащим на земле и закрывали рот, чтобы не кричал; обыскали карманы его одежды и завладели принадлежащими ему гражданским паспортом, водительским и пенсионным удостоверениями, а также деньгами потерпевшего и принадлежащими ему вещами, а всего на общую сумму рублей, чем причинили К значительный ущерб.

Кроме того, Сенькин, Мамадзакиров, Кропивка и Кобылев, со слов последнего будучи осведомленными о наличии у П долларов США, вновь вступили между собой в преступный сговор на завладение указанными деньгами. Для реализации преступных намерений они заранее изучили месторасположение дома, построек на участке, подходы и отходы к нему, образ жизни хозяйки. 24 декабря 2000 года, около 22 часов, совместно, вооружившись колюще-режущим холодным оружием - ножом, который Мамадзакиров взял в квартире дома в с.

района области, и с ведома Сенькина, Кобылева и Кропивка, нес при себе в одежде, осужденные прибыли к дому П по адресу: где прошли через калитку на прилегающий к домовладению участок.

Там, действуя согласно достигнутой договоренности о завладении принадлежащими П деньгами в указанной сумме, вначале напали на вышедшего на лай собаки из помещения летнего домика Д , хватали его за волосы, вырвав пучок, нанесли ему каждый по несколько ударов по лицу и телу, затащили его в помещение летнего домика, связали руки и ноги, заткнули рот куском ткани, чтобы не кричал, затем через незапертую дверь проникли непосредственно в дом, где напали на П и оказавшихся в доме её подруг П и В Угрожая ножо акиров приказал им лечь на пол вни олучения информации о месте хранения денег и иных материальных ценностей, во исполнение задуманного, стали пытать их, задавая вопросы, наносили им удары по лицу и телу, ранения в различные части тела колюще-режущим оружием; действуя совместно и заранее договорившись с остальными участниками нападения, Сенькин взял имевшийся при себе у Мамадзакирова нож и им поочередно нанес П П и В по несколько колото-резаных ранений в об а, ив з потерпевших телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе и телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких, опасных для жизни, от которых наступила 4 их смерть.

Мамадзакиров, действуя совместно и заранее договорившись с остальными участниками нападения, вернулся в летний домик, где оставался связанным Д , и несколько раз ударил его ножом, причинив ему семь проникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева с повреждением сердец и легкого, сопровождавшихся тампонадой сердечной сорочки и острым малокровием внутренних органов, отчего наступила смерть потерпевшего.

В процессе поиска драгоценностей и валюты, осужденные своими совместными действиями уничтожили и повредили принадлежащее П имущество на общую сумму рублей, чем причинили потерпевшей значительный ущерб.

Обыскав дом и не найдя предполагаемой валюты, Сенькин, Мамадзакиров, Кобылев и Кропивка забрали принадлежащие П вещи и ценности на общую сумму рублей копеек.

В надзорной жалобе осужденный Мамадзакиров Ш.Ш. оспаривает обоснованность осуждения по пунктам «а», «д», «ж» части 2 статьи 105 УК РФ и просит в этой части пересмотреть постановленный в отношении него приговор.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости её удовлетворения.

Судом, исходя из содержания вердикта коллегии присяжных заседателей, действия Мамадзакирова Ш.Ш. квалифицированы по пунктам «а», «д», «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ, как убийство двух и более лиц, с особой жестокостью, группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Между тем, кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2002 года приговор суда присяжных Московского областного суда от 19 июня 2002 года в отношении Кропивки В.Н. в части его осуждения по части 4 статьи 33 и пунктам «а», «д», «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ отменен и дело прекращено на основании п. 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления; исключено осуждение Сенькина СВ. по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а надзорным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 августа 2004 года отменен приговор суда присяжных Московского областного суда в отношении Кобылева В.А.по части 5 статьи 33 и пунктам «а», «д», «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ и дело прекращено на основании п. 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за 5 отсутствием состава преступления.

Квалифицируя действия Мамадзакирова Ш.Ш. по п. «а», «д», «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ, суд исходил из того, что убийство П П В и Д совершено с особой жестокостью, по предварительному сговору. При этом суд в приговоре указал, что «Сенькин СВ., проявляя особую жестокость, на глазах очередной жертвы, последовательно нанес удары П , П и В , а Мамадзакиров Ш.Ш. убил ножом связанного в процессе нападения Д ».

Однако из вердикта присяжных заседателей (ответы на вопросы № 15 и 21) не усматривается, что Мамадзакиров Ш.Ш. совершал какие-либо действия, содействующие Сенькину в убийстве П П и В Согласно вердикту и приговору, Мамадзакиров Ш.Ш. убил Д а Сенькин - лишил жизни П П и В .

Согласно кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 декабря 2002 года, приговор в отношении Сенькина С. В. был изменён и исключено его осуждение по п. «ж» части 2 статьи 105 УК РФ, в связи с тем, что убийство П , П и В он (Сенькин СВ.) совершил самостоятельно (т. 10 л.д.200).

При таких данных судебная коллегия считает необходимым согласиться с доводами жалобы Мамадзакирова Ш.Ш., и постановленный в отношении него приговор изменить, исключить его осуждение по пунктам «а», «д», «ж» части 2 стать 105 УК РФ, и, следовательно, по п. «з» части 2 статьи 105 УК РФ смягчить назначенное ему наказание.

Помимо этого, исходя из положений статьи 10 УК РФ об обратной силе смягчающего закона, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Мамадзакирова Ш.Ш. с пунктов «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года) на пункты «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года), по которой назначить ему наказание в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ.

Руководствуясь статьями 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского областного суда с участием присяжных заседателей от 19 июня 2002 года и постановление Кольского районного суда Мурманской области от 26 ноября 2007 года в отношении Мамадзакирова Ш Ш изменить: исключить его осуждение по пунктам «а», «д», «ж» части 2 статьи 105 6 УК РФ, а назначенное ему по п. «з» части 2 статьи 105 УК РФ наказание смягчить до 15 лет лишения свободы; переквалифицировать его действия с пунктов «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года) на пункты «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года), по которой назначить ему 4 года 10 месяцев лишения свободы; на основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных пунктами «а», «г» части 2 статьи 161, части 1 статьи 167, пунктам «б», «в» части 3 статьи 162, п. «з» части 2 статьи 105 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно Мамадзакирову Ш.Ш. назначить 19 (девятнадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном состоявшиеся в отношении Мамадзакирова Ш Ш судебные решения оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 4-Д12-26СП

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх