Дело № 4-О07-121

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 декабря 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Иванов Геннадий Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 4-О07-121

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 декабря 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Степалина В.П.
судей Иванова Г.П. и Каменева Н.Д.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании от 25 декабря 2007 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кочетова Д. Ю. на приговор Московского областного суда от 1 ноября 2007 года, которым КОЧЕТОВ Д Ю , осужден по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. По этому же делу осуждены Бутримов Ю. В. к 6 годам лишения свободы, и Бутримова А. В. к условной мере наказания, приговор в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Иванова Г. П. и выступления осужденного Кочетова Д. Ю., просившего изменить приговор и смягчить наказание, осужденной Бутримовой А. В. и потерпевшей М полагавшихся на усмотрение суда, и прокурора Хорлиной И. О., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кочетов признан виновным в умышленном убийстве, совершенном по найму.

Преступление совершено 7 февраля 2005 года в при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Кочетов виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Кочетов просит изменить приговор, применить ст. 64 УК РФ и смягчить наказание, считая, что суд не в достаточной степени учел его чистосердечное признание, явку с повинной, роль и степень его участия в совершении преступления и личность убитого К . Утверждает также о том, что дело рассмотрено необъективно и не все имеющиеся в деле доказательства оценены судом.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор, поддерживавший обвинение в суде, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Кочетова в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, Кочетов на предварительном следствии и в судебном заседании подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им убийства К за денежное вознаграждение.

Эти показания Кочетова полностью подтверждаются показаниями других осужденных - Бутримова и Бутримовой, заключениями судебных экспертиз и результатами проведенного оперативного эксперимента, в ходе которого была зафиксирована передача 7 января 2007 года Бутримовыми Кочетову оставшейся суммы за совершенное им 7 февраля 2005 года убийство К .

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, вопреки утверждениям осужденного в жалобе, при рассмотрении дела судом не допущено.

Правовая оценка действиям Кочетова судом дана правильная.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе и тех, на которые ссылается в своей жалобе осужденный.

Так, суд учел, что Кочетов совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, явился с повинной и чистосердечно раскаялся, и применил ст. 62 УК РФ. Суд также учел в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения убийства.

Кочетову назначено наказание с учетом положения ч. 6-1 ст. 88 УК РФ о том, что при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, сокращается наполовину.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия, так как Кочетов явился непосредственным исполнителем убийства.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Московского областного суда от 1 ноября 2007 года в отношении Кочетова Д Ю оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 4-О07-121

УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 88. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх