Дело № 4-О07-79

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 сентября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Иванов Геннадий Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №4-О07-79

г. Москва

председательствующего - <...>

судей - <...> и <...>

рассмотрела в судебном заседании от 18 сентября 2007 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ганиева А. Г. на приговор Московского областного суда от 5 июля 2007 года, которым

ГАНИЕВ Анатолий Геннадиевич, родившийся 2 августа 1982 года в г. Ташкенте Республики Узбекистан, несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы и по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи <...>, выступления прокурора Кривоноговой Е. А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Ганиев признан виновным в умышленном убийстве двух лиц, в краже чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и в угрозе убийством.

Преступления совершены 19 июня 2006 года в г. Электростали Московской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Ганиев виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный просит смягчить наказания, ссылаясь на то, что он раскаивается в совершенных преступлениях, убийство совершил потому, что после смерти отца находился в ненормальном состоянии, был сильно пьян и не контролировал свои действия.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор, поддерживавший обвинение в суде, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Ганиева в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний осужденного Ганиева, которые он давал на предварительном следствии и подтвердил в судебном заседании, следует, что он на почве ссоры совершил убийство Козлова и Рахимова. Удары потерпевшим наносил по голове монтировкой. 21 июня он ушел из квартиры, в которой совершил убийство, при этом забрал с собой сотовый телефон и перстень, которые принадлежали Козлову.

Свидетель Меденко в судебном заседании показала, что 19 июня 2006 года она находилась в квартире с Ганиевым, Козловым и Рахимовым. Как Ганиев убивал Козлова и Рахимова, она не видела, но когда вышла из ванной, то потерпевшие были уже мертвы, и Ганиевсказал, что «их больше нет». Ганиев также угрожал ей убийством, когда она сказала, что нужно вызвать работников милиции, замахивался на нее молотком и топором, она опасалась за свою жизнь. Через день ей удалось убежать из квартиры, и она сообщила об убийстве брату Козлова.

Из показаний потерпевшего Козлова видно, что об убийстве своего брата и Рахимова он узнал от Меденко.

Из показаний свидетелей Гущиной и Лихомановой также следует, что они приходили к Меденко, чтобы забрать сумку, которую забыла Лихоманова, из квартиры вышел Ганиев и отдал им сумку.

При задержании 21 июня 2006 года Ганиев у него были изъяты телефон «Сони» и перстень из желтого металла, которые были опознаны свидетелем Меденко, как вещи, ранее принадлежавшие убитому Козлову.

В квартире, где были обнаружены трупы Козлова и Рахимова, найдены монтировка со следами крови Рахимова, топор и молоток.

Суд дал правильную оценку выше указанным доказательствам, правильно квалифицировал содеянное по ст. ст. 105 ч. 2 п. «а», 119 и 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначил Ганиеву наказание, которое соответствует тяжести совершенных им преступлений и данным о его личности.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины и активное способствование Ганиева в раскрытии преступления.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания не усматривается.

Ссылка осужденного в жалобе на свое психическое состояние не может расцениваться как обстоятельство, исключающее его ответственность, поскольку согласно выводам судебной психолого-психиатрической экспертизы Ганиев, хотя и обнаруживает органическое расстройство личности в связи с травмой головы, однако имеющиеся особенности психики не лишали его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Судом Ганиев обоснованно признан вменяемым.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского областного суда от 5 июля 2007 года в отношении Ганиева Анатолия Геннадиевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 4-О07-79

УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх