Дело № 4-О07-85

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 октября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Микрюков Владимир Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №4-О07-85

от 10 октября 2007 года

 

председательствующего Кочина В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 10 октября 2007 года кассационные жалобы осуждённого Якимова A.B., адвокатов Лисицина Р.Д., Южакова СВ. на приговор Московского областного суда от 12 июля 2007 года, которым:

осуждён по ст.290 ч.4 п. «г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ на 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.47 УК РФ Якимов A.B. лишен права занимать должности на государственной службе на срок 3 года.

В соответствии со ст.48 УК РФ Якимов A.B. лишен классного чина «младший советник юстиции».

Срок наказания исчислен с 12 сентября 2006 года.

По приговору суда Якимов А.В., будучи должностным лицом, заместителем [скрыто] Ц городского прокурора

лично получил взятку в виде денег в размере [скрыто] долларов США рублей), за бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, когда такое бездействие входило в его служебные полномочия как должностного лица, а также за действия, которым он мог способствовать в силу своего должностного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Преступления совершены в июле-сентябре 2006 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы кассационных жалоб, объяснения адвоката Лисицина Р.Д., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кривоноговой Е.А.„ полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационных жалобах:

осужденный Якимов A.B. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст.286 УК РФ. Вывод суда о том, что Л I передал ему деньги 19 июля и 7 августа основан лишь на показаниях [скрыто] которые

ничем не подтверждены. Считает, что со стороны Л Щ был оговор на

принципиальную позицию прокуратуры, в результате которой была приостановлена деятельность мойки сервиса. [скрыто] никто не

уполномочивал решать вопросы [скрыто] Просит смягчить наказание с учетом его прежних заслуг и состояния здоровья. Просит не лишать его классного чина.

Адвокаты Лисицин Р.Д., Южаков СВ. просят исключить из осуждения Якимова п. «г» ч.4 ст.290 УК РФ поскольку получение [скрыто] долларов США основано лишь на показаниях 1щ [скрыто], показания

которого противоречивы в части происхождения денег.

В возражениях государственный обвинитель Можаев М.В. просит жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным, а выводы суда о виновности осужденного основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах о недоказанности того, что [скрыто] передавал Якимову деньги 19 июля и 7 августа 2006 года,

являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Согласно показаниям [скрыто] в связи с предписанием прокуратуры о

закрытии сданных в аренду объектов автосервиса и мойки, эксплуатировавшихся незаконно, [скрыто] могло понести убытки. Для разрешения вопроса о прекращении прокурорских проверок он встретился с заместителем прокурора Якимовым, который сказал, что для этого нужно заплатить [скрыто] [долларов США. Он сказал что он не сможет заплатить такую сумму. Якимов сказал что нужно передать недвижимость и [скрыто] долларов США. Он сказал Якимову, что даст окончательный ответ на следующий день. 19 июля 2006года они договорились на сумме [скрыто] долларов США, при этом Якимов получил от него [скрыто] долларов США и пообещал, что мойка и автосервис будут работать и решит вопросы при последующих проверках, а оставшуюся сумму следует передать в конце месяца. После звонка Якимова он приехал в прокуратуру 7 августа и в кабинете передал Якимову [скрыто] долларов США. Он просил Якимова снизить сумму, но тот отказал. После этого он решил обратиться в ФСБ. Под контролем сотрудников УФСБ [скрыто]

он передал Якимову [скрыто] долларов США.

Согласно должности

показаниям свидетеля

состоявшего в

городского прокурора, в начале сентября 2006 года к нему на прием пришел [скрыто] который представился соучредителем

[скрыто] и высказал несогласие с результатами проведенной

прокурорской проверки и примененными в ее результате мерами прокурорского реагирования. Он [скрыто] предложил ему обратиться к

Якимову A.B., поскольку вопросы общего надзора относятся к компетенции последнего. На что [скрыто]. сообщил ему, что в связи с проверкой

Якимов требует с него деньги, и часть требуемых денег он ему уже передал. [скрыто] назвал сумму, переданную Якимову, которая составляла приблизительно, около [скрыто] долларов США, точно не помнит. Он разъяснил [скрыто] что тот вправе обратиться с соответствующим заявлением в

органы прокуратуры или УФСБ РФ Г

Оснований не доверять показаниям Свидетель Б

у суда не имелось.

встречи на автомойке Л

подтвердил, что он производил видеосъемку

и Якимова по просьбе

который

сказал, что на него оказывается давление и вымогательство со стороны Якимова, который хочет взять в собственность автомойку (т.5 л.д. 112).

Что касается довода жалобы Якимова A.B. о том, что [скрыто] никто

не уполномочивал решать вопросы ООО [скрыто] то как следует из показаний

президентом некоммерческого партнерства Щ и являлся соучредителем ООО и потому был заинтересован в нормальном функционировании ООО I Вив последующем получать прибыль как соучредитель.

В ходе следствия и судебного заседания выяснялись вопросы, касающиеся происхождения денег, которые [скрыто] брал для передачи в

качестве взятки Якимову и л [скрыто] дал подробные объяснения и они изложены в приговоре.

В приговоре приведены доказательства опровергающие доводы Якимова о том, что он деньги брал для приобретения компьютеров для прокуратуры.

Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Доказательства, положенные в основу осуждения Якимова A.B. собраны с соблюдением требований ст.74 и ст.86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора, по настоящему делу не имеется. Все заявленные по делу ходатайства разрешены в соответствии с законом

Для изменения юридической квалификации действий по тем доводам, которые изложены в кассационных жалобах осужденного и адвокатов, оснований нет.

Действиям осужденного Якимова A.B. дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, является справедливым и смягчению по мотивам жалоб не подлежит.

При назначении Якимову A.B. наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного.

Оснований для отмены дополнительного наказания и лишения классного чина не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Таким образом, доводы жалоб являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского областного суда от 12 июля 2007 года в отношении

Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Богачевой Р. В. Осужденный содержится под стражей в ИЗ 77/6 г. Москвы

Статьи законов по Делу № 4-О07-85

УК РФ Статья 47. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
УК РФ Статья 48. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград
УК РФ Статья 286. Превышение должностных полномочий
УК РФ Статья 290. Получение взятки
УПК РФ Статья 86. Собирание доказательств
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх