Дело № 4-О07-87

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 октября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Иванов Геннадий Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 4-О07-87

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 октября 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А. П.
судей Иванова Г. П. и Зырянова А. И.

рассмотрела в судебном заседании от 18 октября 2007 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Мещерякова А. Н. и Мосалова И. А. и адвоката Говорова А. Н. на приговор Московского областного суда от 10 августа 2007 года, которым МЕЩЕРЯКОВ А Н несудимый, осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. «а, ж» УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

МОСАЛОВ И А осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. «а, ж» УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осужден к 11 годам лишения свободы Земляков А. Г., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Иванова Г. П., выступления адвоката Говорова А. Н., просившего приговор в отношении Мосалова изменить, и прокурора Кривоноговой Е. А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Мещеряков и Мосалов признаны виновными в умышленном убийстве двух лиц, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 20 ноября 2006 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Мещеряков и Мосалов виновными себя признагшчастично.

В кассационной жалобе адвокат Говоров в защиту интересов осужденного Мосалова просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на ст. 115 УК РФ и смягчить наказание, мотивируя тем, что вина Мосалова в убийстве потерпевшего Ч не доказана. В судебном заседании было установлено лишь то, что Мосалов нанес ножевые ранения в ногу потерпевшего Ч и сделал он это под воздействием осужденного Мещерякова.

Причастность Мосалова к убийству потерпевшей У также не доказана.

Свидетели С и К пояснили, что Мосалов находился с ними в гараже, когда в лесу совершалось убийство У Однако суд проигнорировал показания свидетелей. От показаний о совместном убийстве этой потерпевшей, которые они давали на предварительном следствии, Мещеряков, Мосалов и Земляков в суде отказались.

Осужденный Мосалов в кассационной жалобе утверждает, что он не участвовал в убийстве потерпевшей У при этом также ссылается на показания свидетелей С и К Кроме того, обращает внимание на то, что по заключению эксперта смерть У наступила сразу после того, как Земляков стал душить ее, он к этому времени не успел бы подойти к месту совершения преступления. Свои первоначальные показания о причастности к этому убийству объясняет оказанным на него воздействием оперативными работниками милиции. По этим же причинам он оговорил себя в убийстве Ч Не отрицает, что ударил потерпевшего несколько раз ножом в ногу, но убивать его не хотел и об этом не договаривался с Мещеряковым.

В кассационной жалобе осужденный Мещеряков просит приговор изменить, полагая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор, поддерживавший обвинение в суде, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Мещерякова и Мосалова в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, Мещеряков на предварительном следствии и в судебном заседании полностью признавал свою вину в совершении убийства Ч и указал место, где он спрятал орудия преступления.

Осужденный Мосалов в суде сам не отрицал, что нанес Ч несколько ударов ножом в ногу.

На предварительном следствии оба осужденных поясняли, что они вдвоем убили Ч - удары топором по голове потерпевшему наносил Мещеряков, а удары ножом в ногу и в грудь наносил Мосалов.

Суд правильно расценил показания Мещерякова и Мосалова, которые они давали на предварительном следствии, наиболее В частности, из показаний свидетеля С которые он давал в судебном заседании, следует, что Мосалов, вернувшись с места преступления, сказал, что Ч убили.

На предварительном следствии свидетель С пояснял также, что Мещеряков и Мосалов стали «цепляться» к Ч еще возле гаража, затем Мещеряков, Мосалов и Земляков уединились за гаражом, а когда вышли оттуда, то стали искать что-то в гараже, и он увидел в руках Мещерякова топор, который тот прятал за спину. Затем Мещеряков и Мосалов заставили Ч идти с ними в лес, по возвращении из которого Мосалов сказал, что они с Мещеряковым убили Ч и он первый раз чувствует себя таким спокойным.

В судебном заседании свидетель С подтвердил, что эти показания являются правильными.

Указанные показания свидетеля С согласуются также с показаниями самих осужденных, в которых на предварительном следствии Мосалов пояснял, что взял с собой нож еще до того, как они пошли к гаражу Мещерякова. Мещеряков в свою очередь признавался в том, что уже по дороге они говорили, что нужно убить Ч а Земляков также не отрицал, что Мещеряков и за гаражом предлагал совершить убийство потерпевшего.

В связи с этим, необоснованными являются доводы кассационных жалоб о том, что убийство Ч совершил один Мещеряков, и, что предварительного сговора на совершение этого преступления между Мосаловым и Мещеряковым не было.

Необоснованными являются также доводы кассационных жалоб о непричастности Мосалова к убийству потерпевшей У О том, что насилие к потерпевшей У применяли все осужденные, свидетельствуют их собственные показания на предварительном следствии, которые суд обоснованно признал достоверными.

Из показаний Землякова, в частности, видно, что, когда он стал душить потерпевшую У веревкой, к нему подошел Мещеряков, который, сказав, что потерпевшую нужно добивать, несколько раз ударил ее ногой в голову и грудь. Он тоже стал бить ногами потерпевшую У и в это время подошел Мосалов, который также два- три раза ударил У ногой в голову и в грудь.

Мосалов не только на допросе в качестве подозреваемого, но и при проверке его показаний на месте совершения преступления, пояснял, что, увидев, как Земляков и Мещеряков бьют ногами потерпевшую У также нанес ей несколько ударов ногой в левый бок.

Хотя Мещеряков на предварительном следствии и не признавал, что он также наносил удары потерпевшей У однако он не отрицал, что подходил к месту, где совершалось убийство У Кроме того, как следует из показаний свидетеля К которые он давал на предварительном следствии и подтвердил в судебном заседании, именно Мещеряков сказал ему, что они избили и «замочили» Ч и У С учетом этих показаний осужденных, а также с учетом показаний свидетеля К суд сделал правильный вывод о причастности Мещерякова и Мосалова к убийству У Ссылка адвоката и осужденного Мосалова в жалобах на то, что Мосалов во время убийства У находился со свидетелями С и К является необоснованной.

Так, из показаний свидетеля К в суде и на предварительном следствии следует только то, что он видел, как уходил Мещеряков вслед за Земляковым, потом он уснул в гараже, об осужденном Мосалове этот свидетель ничего не пояснял.

Свидетель С в суде не утверждал, что Мосалов всегда находился в гараже, пояснял только о том, что после ухода Мещерякова Мосалов остался с ним, и они еще посидели.

На предварительном же следствии С показывал, что Мосалов, сказав, что Мещерякова и Землякова долго нет, пошел в их сторону. Осужденных не было 40-50 минут, затем пришел Мосалов, а через 5-10 минут вернулись также Земляков и Мещеряков.

Вместе с тем, показания свидетеля С которые он давал на предварительном следствии, соответствуют показаниям Землякова, пояснявшего, в какой очередности к нему и потерпевшей У подходили Мещеряков и Мосалов.

Показания свидетеля С соответствуют также показаниям самого Мосалова о том, что он вначале увидел, что Земляков и Мещеряков бьют ногами У а затем подошел и сам ударил ее несколько раз ногой.

Утверждения осужденного Мосалова в жалобе о том, что показания на предварительном следствии он давал под физическим воздействием, судом обоснованно в приговоре оценены как надуманные.

Неубедительной является также ссылка Мосалова в жалобе на заключение судебно-медицинского эксперта, поскольку, как следует из первоначальных показаний осужденного Землякова, признанных судом достоверными, Мещеряков и Мосалов подошли к нему и приняли участие в избиении потерпевшей вскоре после того, как он перестал душить ее веревкой. То есть, показания Землякова не противоречат названному заключению.

По заключению судебно-медицинского эксперта, все телесные повреждения, обнаруженные на трупе У причинены ей прижизненно.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам кассационных жалоб Мосалова и адвоката не имеется.

Действиям Мещерякова и Мосалова дана правильная юридическая оценка.

Наказание им назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание.

В связи с этим нельзя также согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Мещерякова о том, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.

Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 судебная коллегия

определила:

Приговор Московского областного суда от 10 августа 2007 года в отношении Мещерякова А Н и Мосалова И А оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 4-О07-87

УК РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх