Дело № 4-О08-100

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 октября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Климов Александр Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №4-О08-100

от 7 октября 2008 года

 

председательствующего Шурыгина А.П.

БОЛОТОВ [скрыто]

осужден к лишению свободы по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ на 8 лет, по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ на 7 лет, по ч. 4 ст. 159 УК РФ на 5 лет, на основании ст. 69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний определено 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Он же оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, за непричастностью.

Постановлено взыскать с Болотова Н.С. в пользу [скрыто]

[скрыто] рублей [скрыто] копейки в счет возмещения

материального вреда и процессуальные издержки в размере ( рублей.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осужденного Болотова Н.С., адвоката Дудкиной Н.П. по доводам жалобы, представителя гражданского истца Ш I полагавшей приговор в части гражданского иска оставить

без изменения, мнение прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Болотов Н.С. признан виновным в похищении [скрыто] из

корыстных побуждений, организованной группой, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, предметов, используемых в качестве оружия; в вымогательстве у [скрыто] имущества в крупном размере,

организованной группой, с угрозой применения насилия; в хищении в составе организованной группы, в крупном размере, мошенническим путем денежных средств в размере [скрыто] рублей, полученных [скрыто] в виде

кредита, и автомобиля марки [скрыто]», купленного на эти деньги.

Данные преступления были им совершены в период с мая по 24 июня 2005 года в [скрыто] при обстоятельствах,

подробно изложенных в приговоре.

В суде Болотов вину свою не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Болотов Н.С. утверждает, что преступлений не совершал, с осужденным [скрыто] не пересекался, в доме отца с [скрыто] не был, а

потерпевший его оговорил; дело рассмотрено с обвинительным уклоном; судья не дала зачитать его показания с листка, задать вопросы потерпевшему А [скрыто]; суд неверно оценил показания свидетеля [скрыто], который дал неуверенные пояснения о нём; психическое состояние его проверено неполно, он нуждается в стационарном исследовании; взыскание с него одного произведено незаконно; просит приговор отменить и дело прекратить;

адвокат Дудкина Н.П. в интересах осужденного Болотова Н.С. указывает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном; судья незаконно отпустила потерпевшего [скрыто] и не предоставила подсудимому и защите

возможность задать ему вопросы; не опровергнуты доводы Болотова о том, что в доме отца он с [скрыто] не был и не удерживал там потерпевшего; на

следствии [скрыто] оговорил Болотова; как показывал [скрыто], он оговорил

Болотова под незаконным давлением со стороны следствия; свидетель [скрыто] также оговорил Болотова; психическое состояние Болотова проверено амбулаторно и неполно, не дана оценка имевшимся у него травмам головы; судья первой стала допрашивать подсудимого и не дала ему воспользоваться

записями; незаконно ущерб взыскан с одного Болотова; просит приговор отменить, и дело производством в отношении Болотова прекратить.

В возражении государственный обвинитель Карапетян Д.О. не согласен с доводами жалоб и просит оставить приговор без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

С доводами о недоказанности вины Болотова судебная коллегия согласиться не может.

Так, из показаний свидетеля [скрыто] усматривается, что ей

звонил сын и сообщил, что его похитили, били, требовали деньги. Затем сына заставили взять в банке кредит для покупки автомашины, которую продали за [скрыто] I. долларов США, а сыну денег не дали (т.1 л.д.94-99, 100-103).

Свидетель [скрыто] в суде показал, что в дом к [скрыто] пришли

1, [скрыто] и Болотов, стали избивать [скрыто] после чего увезли его.

Позже [скрыто] ему рассказывал, что его вывезли на дачу, где продолжили

избиение, заставили взять в банке кредит для покупки автомашины, которую забрали (т.7 л.д.150-159).

Суд обоснованно признал приведенные показания достоверными,

поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего который в ходе расследования и судебного разбирательства (в отношении [скрыто]) сообщил, что в его избиении принял участие Болотов, который также с [скрыто] ездил в автосалон, где приобретался автомобиль. В суде

потерпевший [скрыто] также указал на Болотова, пояснив, что он приходил за ним вместе с [скрыто] и [скрыто] принимал участие в его

избиении и похищении, подтвердив правильность показаний в отношении Болотова, данных им в ходе расследования (т.7 л.д.38-41, 168).

Приведенные сведения согласуются с показаниями свидетелей [скрыто]

л I [скрыто], м1

протоколом осмотра жилища [скрыто] от 31 октября 2005 года и

другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

В суде проверялись доводы защиты о том, что потерпевший [скрыто]

спустя длительное время обратился с заявлением в правоохранительные органы. Как следует из показаний свидетеля [скрыто] он, как

оперуполномоченный, занимался розыском А Щ. Когда его нашел, то

[скрыто] рассказал ему, что опасается за свою жизнь, поскольку его несколько

раз избивали, заставили в банке взять кредит на приобретение автомашины.

Безосновательны ссылки защиты на показания [скрыто] данных им в

суде о том, что он не был знаком с Болотовым С.Н. Суд обоснованно признал эти показания [скрыто] не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе -показаниями свидетеля [скрыто] (бывшей сожительницей [скрыто]), а

также показаниями самого [скрыто] данных им в ходе расследования с

участием адвоката, согласно которым именно Болотов Н.С. на своем автомобиле отвез А [скрыто] на дачу в [скрыто], а также ездил в

автосалоны и принимал участие в оформлении кредита (т.7 л.д.267-269).

Судебное следствие проведено с соблюдением правил, содержащихся в главе 37 УПК РФ, и с доводами о нарушениях прав подсудимого Болотова Н.С. на защиту судебная коллегия согласиться не может.

В частности, показания потерпевшего [скрыто] исследовались в

суде в соответствии с требованиями ст. ст. 277, 278, 281 УПК РФ (т.7 л.д.38-41, 164-167). В суде потерпевший [скрыто] пояснил, что в его адрес

постоянно поступают угрозы, и он боится давать показания против Болотова Н.С. (т.7 л.д.167-170), в связи с чем председательствующий судья, признав эти угрозы реальными, правомерно освободил [скрыто] В. от дальнейшего

участия в деле и удовлетворил ходатайство государственного обвинителя об оглашении его показаний, данных в ходе расследования и предыдущего судебного заседания (т.7 л.д. 169-170).

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона исследовались в суде и показания осужденного Болотова Н.С. (т.7 л.д. 190-196). После свободного рассказа подсудимого по обстоятельствам дела вопросы ему задавали представители сторон (защита и обвинение), а затем и сам Болотов Н.С. ответил на вопросы председательствующего судьи.

Проверялись утверждения Болотова Н.С. о наличии у него «алиби», об оговоре его со стороны потерпевшего [скрыто] и свидетеля [скрыто]

Данные утверждения обоснованно были признаны не соответствующими действительности, о чем суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре.

Установлено, что [скрыто] наносились удары ножками табурета по телу

и лицу, его вывозили в безлюдное место и угрожали лишить жизни. При таких данных суд обоснованно пришел к выводу, что в отношении А ^ члены

преступной группы применяли насилие, опасное для жизни и здоровья.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка.

Психическое состояние Болотова проверено полно. По заключениям основной и дополнительной амбулаторных судебно-психиатрической экспертиз Болотов Н.С. психическим заболеванием не страдает, а его высказывания о «галлюцинациях» носят защитно-установочный характер. По своему психическому состоянию Болотов Н.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, нести уголовную ответственность. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и в применении принудительных мер медицинского характера Болотов Н.С. не нуждается. При этом экспертами были учтены сведения о наличии у Болотова Н.С. травм головного мозга (т.4 л.д.158-160, т.7 л.д.180-183). Оснований сомневаться в правильности выводов данных экспертиз у судебной коллегии не имеется, и Болотов Н.С. обоснованно признан вменяемым.

Гражданский иск [скрыто] разрешен в соответствии

с требованиями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ. Несостоятельны доводы Болотова Н.С. о незаконности произведенного с него взыскания. Согласно ч. 2 ст. 1081 ГК РФ непосредственный причинитель вреда в случае его полного возмещения вправе требовать от других причинителей вреда долю или полный размер выплаченного потерпевшему возмещения. Следовательно, имущественные права осужденного Болотова Н.С. таким решением не ущемлены, и в случае возмещения им вреда могут быть восстановлены в регрессном порядке путем предъявления гражданского иска к другому осужденному по аналогичному обвинению [скрыто] и лицу после его розыска и осуждения.

Вместе с тем, судебная коллегия считает возможным изменить приговор по следующему основанию.

Как указал суд в приговоре, Болотов Н.С. совершил преступление впервые, молод, положительно характеризовался по месту работы, жительства и во время прохождения воинской службы, неоднократно поощрялся за спортивные достижения. Тяжкие последствия от действий Болотова Н.С. не наступили, и при совокупности таких данных судебная коллегия находит возможным смягчить ему назначенное наказание.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила :

 

приговор Московского областного суда от 14 июля 2008 года в отношении Болотова [скрыто] изменить: окончательное

наказание, назначенное Болотову Н.С. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 126, п. «а» ч. 3 ст.

163, ч. 4 ст. 159 УК РФ, смягчить до 10 лет лишения свободы с отбыванием их в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Болотова [скрыто]

оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Статьи законов по Делу № 4-О08-100

ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков
ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
ГК РФ Статья 1081. Право регресса к лицу, причинившему вред
УК РФ Статья 126. Похищение человека
УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 163. Вымогательство
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх