Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 4-О08-112

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 ноября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Иванов Геннадий Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4-008 -112

г. Москва

председательствующего - Шурыгина А. П.

судей - Иванова Г. П. и Степалина В. П.

рассмотрела в судебном заседании от 6 ноября 2008 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Полякова А. А. и адвокатов Сай В. В. и Рублевой М. М. на приговор Московского областного суда от 3 сентября 2008 года, которым

ПОЛЯКОВ Алексей Александрович, родившийся 10 апреля 1990 года в г. Клин Московской области, несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ВИКТОРОВ Михаил Михайлович, родившийся 2 марта 1988 года в г. Клин Московской области, несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать солидарно с Полякова А. А. и Викторова М. М. в пользу Тарасовой Г. Н. в возмещение материального ущерба 27 854 рубля, в ее же пользу в счет компенсации морального вреда с Полякова А. А. и Викторова М. М. по 250 тысяч рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Иванова Г. П., выступления потерпевшей Тарасовой Г. Н. и прокурора Ерохина И. И., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Поляков и Викторов признаны виновными в умышленном убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 10 ноября 2007 года в г. Клин Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Поляков и Викторов виновным себя признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Поляков просит учесть его несовершеннолетний возраст и явку с повинной и смягчить наказание;

адвокат Сай в защиту интересов осужденного Полякова просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ, мотивируя тем, что суд при назначении наказания не учел явку Полякова с повинной;

адвокат Рублева в защиту интересов осужденного Викторов просит приговор изменить, переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ, мотивируя тем, что черепно-мозговую травму Тарасову причинил один Поляков. Раздевая затем Тарасова, Викторов не имел намерения причинить ему смерть путем переохлаждения организма, так как полагал, что Тарасов уже мертв. Он только хотел скрыть следы преступления.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Сабанчеева Л. Р. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.

Виновность Полякова и Викторова в совершении умышленного убийства Тарасова подтверждается показаниями самих осужденных о том, что после избиения Тарасова они раздели его и оставили лежащим в холодное время года на земле, показаниями об этом же свидетелей, которые являлись очевидцами совершения преступления, и заключением эксперта, согласно которому смерть потерпевшего наступила от переохлаждения организма, которому способствовало причинение черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся длительной потерей сознания.

Доводы кассационной жалобы адвоката Рублевой о том, что, снимая одежду с Тарасова, Викторов полагал, что тот мертв, противоречат материалам дела.

Так, в ходе многочисленных допросов на предварительном следствии Поляков и Викторов подробно поясняли о том, что на тот момент Тарасов еще подавал признаки жизни, хрипел. Решение оставить его без одежды приняли совместно, одежду срезали по очереди ножом, принесенным Поляковым от Аксенова. Оставили Тарасова лежащим на земле без одежды в холодное время года, чтобы «наверняка замерз».

Кроме того, как правильно указывается в возражениях государственного обвинителя, адвокат Рублева необоснованно пытается разграничить действия Викторова, которые в своей совокупности были направлены на достижение одной цели - совместного с Поляковым причинения смерти Тарасову.

В судебном заседании было установлено, что Викторов сначала, наряду с Поляковым, наносил удары потерпевшему по голове и телу, затем совместно нанесли удары ножом по шее потерпевшего, после чего также совместно срезали с него одежду, оставив Тарасова, которому в ходе избиения причинили черепно-мозговую травму, обнаженным в холодное время года на земле.

Об этих обстоятельствах поясняли в судебном заседании осужденный Поляков, свидетели Бычков и Коробейников, а Викторов не отрицал, что он резал ножом шею потерпевшему и раздевал избитого потерпевшего.

Принимая во внимание вышеуказанные фактические обстоятельства причинения смерти Тарасову, суд сделал правильный вывод о том, что Поляков и Викторов действовали совместно и по предварительному сговору между собой лишили жизни потерпевшего Тарасова.

Поэтому оснований для переквалификации действий Викторова на ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ, предусматривающую ответственность за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, как об этом просит адвокат, не имеется.

Таким образом, правовая оценка действиям Полякова и Викторова дана судом правильная.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

Наказание в виде лишения свободы назначено Полякову и Викторову с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений. Судом учтены также данные о личности осужденных, в том числе и обстоятельства, смягчающие наказание, и указанные в жалобе Полякова и его адвоката. По своему размеру назначенное наказание является справедливым.

Что касается сообщения Полякова по телефону в милицию о совершенном ими преступлении, то это обстоятельство фактически учтено судом, поскольку в приговоре указано на активное способствование Полякова раскрытию преступления и назначение ему наказания с применением ст. 62 УК РФ.

В связи с этим, оснований для смягчения назначенного Полякову наказания по доводам кассационных жалоб самого осужденного и его адвоката Сай В. также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского областного суда от 3 сентября 2008 года в отношении Полякова Алексея Александровича и Викторова Михаила Михайловича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 4-О08-112

УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу

Загрузка
Наверх