Дело № 4-О08-124

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 декабря 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Анохин Виктор Дмитриевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 4-О08-124

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 декабря 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.
судей Анохина В.Д. и Яковлева В.К.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Молчанова М.В., Белова А.А., Угольникова А.А. и адвоката Титовой Е.В. на приговор Московского областного суда от 16 октября 2008 года, которым УГОЛЬНИКО В А А судимый 9 июля 2004 года по ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а» УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 13 сентября 2005 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на 3 года 1 месяц лишения свободы, освобождён 28 декабря 2006 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 8 дней, осуждён к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, л» УК РФ на 14 лет; по ст. 161 ч. 1 УК РФ на 2 года; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 15 лет; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров на 16 лет в исправительной колонии строгого режима.

БЕЛО В А А , осуждён по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, л» УК РФ на 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 2 МОЛЧАНО В М В , осуждён по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, л» УК РФ на 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав объяснения осуждённых Угольникова А.А., Молчанова М.В., Белова А.А. и адвоката Титову ЕВ., поддержавших жалобы, заслушав прокурора Кривоногову Е.А., полагавшую приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда Угольников, Белов и Молчанов признаны виновными в умышленном убийстве М группой лиц по мотиву национальной ненависти, а Угольников кроме этого признан виновным в совершении грабежа.

В кассационных жалобах осуждённый Угольников просит о пересмотре дела, переквалификации его действий со ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, л» УК РФ на ст. 111ч. 4 УК РФ, т.к. умысла на лишение жизни потерпевшего он не имел.

Просит также о смягчении наказания с учётом признания вины, явки с повинной, и того, что потерпевший просил осуждённых строго не наказывать.

В кассационных жалобах осуждённый Белов и его защитник - адвокат Титова просят о смягчении наказания Белову с учётом молодого возраста, явки с повинной, чистосердечного признания вины, активного способствования раскрытию преступления, и того, что родственники погибшего простили осуждённых.

Осуждённый Молчанов в кассационной жалобе просит о смягчении наказания, т.к. он вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, положительно характеризуется, потерпевший простил его.

В возражениях государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осуждённых соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и не оспаривались самими осуждёнными в судебном заседании. 3 С учётом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям Угольникова, Белова и Молчанова.

Оснований для переквалификации действий на ст. 111 ч. 4 УК РФ, как о том просит осуждённый Угольников Судебная коллегия не находит, т.к. судом достоверно установлено, что смерть потерпевшего наступила именно от действий осуждённых.

Об умысле осуждённых на лишение жизни потерпевшего, как правильно указано в приговоре, свидетельствуют их действия, непосредственно связанные с причинением смерти.

В качестве орудия преступления они использовали нож, а также наносили удары ногами, обутыми в тяжёлую обувь, каждый нанёс удары в жизненно важные органы, свои действия осуждённые прекратили по достижению своей цели, т.е. наступления смерти потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия осуждённых по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, л» УК РФ, т.к. они совершили убийство группой лиц по мотиву национальной ненависти.

Наказание осуждённым назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновных и обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые ссылаются осуждённые и адвокат в кассационных жалобах и оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Московского областного суда от 16 октября 2008 года в отношении Угольникова А А , Белова А А и Молчанова М В оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 4-О08-124

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх