Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 4-О08-52

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 июля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кочин Василий Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 4-О08-52

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 июля 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.,
судей Шишлянникова В.Ф., Яковлева В.К.,
при секретаре  

рассмотрела в судебном заседании от 10 июля 2008 г. кассационные жалобы осужденных Дашкова Р.В. и Тутубалина А.В., адвокатов Жильцова Д.П., Кольченко О.В. на приговор Московского областного суда от 4 мая 2008 года, которым Д А Ш К О В Р В судимый 5 августа 2003 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождён 25 мая 2005 года, осуждён по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ к 13 годам лишения свободы, по совокупности совершённых преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Т У Т У Б А Л И Н А В судимый: - 2 сентября 2004 года по ст.ст. 150 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 139 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы; 23 ноября 2005 года по ст. 222 ч. 1 УК РФ и по совокупности преступлений к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобождён 1 февраля 2006 года, осуждён по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, 3» УК РФ к 13 годам лишения свободы, по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кочина ВВ., объяснения осуждённых Дашкова Р.В. и Тутубалина А.В., мнение прокурора Кузнецова СВ. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Дашков и Тутубалин осуждён за убийство К при разбое, Дашков, кроме того, осуждён за грабёж при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационных жалобах осуждённый Дашков приводит доводы в том, что нет доказательств хишения пистолета у К . К его оговаривает, иначе он сам бы попал под подозрение. К был убит в ссоре. Так был вспыльчив, несдержан, имел привычку «хвататься за нож». Во время ссоры нож был в руках у К , у них с Тутубалиным никакого оружия не было. Не брати с собой и мешки для того, чтобы вынести имущество, их нашли в квартире.

Намерение совершить кражу имущества возникло после убийства. Приговор постановлен на предположениях, просит его отменить.

Осуждённый Тутубалин в кассационной жалобе приводит доводы в том, что убийство и разбой не планировались. Хотели совершить кражу денег из-под матраса, когда К выйдет из комнаты. Для этого купили водки и спирта 1,5 литра и напоили его. «Кокнуть» - это не значит убить, значение этого слова, произнесённого Дашковым, суд понял неправильно. Дашков оговаривает на почве неприязненных отношений. На его одежде следов крови нет. Наличие ножа у потерпевшего суд не проверил.

Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Адвокат Кольченко О.В. в кассационной жалобе в защиту Тутубалина А.В. просит изменить приговор поскольку смерть потерпевшего наступила не от действий Тутубалина, а от действий Дашкова, на его одежде нет крови и он не прича^тен к убийству. К был убит на почве личных отношений, а не из корыстных побуждений и завладение имуществом потерпевшего следует квалифицировать как кражу.

Адвокат Жильцов Д.П. в кассационной жалобе в защиту Дашкова приводит доводы в том, что нет доказательств вины Дашкова в хищении пистолета у К . Дашков утверждает, что пистолет похитил К , а его оговорил. Убийство К не планировалось, а стало результатом конфликта. О том, что нож был в руках у К , свидетельствует факт обнаружения нарезанной колбасы. Осуждённые не приносили с собой оружие, не взяли мешки для имущества, а нашли их на месте убийства.

Подтверждением драки могут быть следы крови на пуховике и шортах, которая может принадлежать Дашкову. Умысел на краж возник после убийства.

В возражениях государственного обвинителя содержится просьба об оставлении приговора без изменения.

Проверив доводы кассационных жалоб осуждённых и защитников по материалам дела судебная коллегия находит приговор постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, доказательствами и законом.

Вина Дашкова и Тутубалина в совершённых ими преступлениях подтверждена рассмотренными в суде доказательствами, а их действиям дана правильная юридическая квалификация.

С доводами кассационных жалоб осуждённого Дашкова и его защитника адвоката Жильцова Д.Г. о невиновности в грабеже согласиться нельзя.

Очевидец преступления свидетель К в суде подтвердил, что в конце 2006 года он и Дашков зашли к К занять денег в долг, стали распивать спиртные напитки с потерпевшим. Когда К на некоторое время вышел из комнаты, Дашков залез под подушку и вытащил пневматический пистолет и ушёл с ним домой.

Свидетель М подтвердила, что, вернувшись от К без К , Дашков принёс с собой пневматический пистолет. На её вопрос, где взял пистолет, он ответил, что это не её дело. После этого она заходила к К и сказала ему, что пистолет взял Дашков.

При допросах на предварительном следствии Дашков признал, что дождался, когда К выйдет из комнаты, где они выпивали, и в присутствии К , взял из-под подушки пистолет и пошёл домой. Потом пистолет обменял на спирт.

Осуждённый Тутубалин при допросах на предварительном следствии подтвердил, что он видел у Дашкова пневматический пистолет. Со слов К и М ему известно, что пистолет Дашков похитил у К .

Совокупность этих доказательств не позволяет сомневаться в выводах суда о виновности Дашкова в открытое хищение личного имущества граждан и опровергает доводы осуждённого и его защитника о невиновности.

Ссылки в кассационных жалобах осуждённых Дашкова и Тутубалина, адвокатов Кольченко О.В. и Жильцова Д.П. на показания осуждённых в суде на то, что К был убит на почве ссоры, а не при разбойном нападении, не основаны на материалах дела и опровергаются доказательствами, проверенными в суде, в том числе, показаниями самих осуждённых, данных ими на предварительном следствии.

Так, Дашков признавал, что по пути к К Тутубалин предложил «кокнуть» К и «нагреть» его. Во время выпивки Тутубалин схватил с пола молоток и нанес несколько ударов К по голове, а его заставил собирать вещи. Когда К попытался встать, он взял молоток и тоже нанес К несколько ударов по голове. К после этого ушёл и затих, а они с Туту бал иным скрылись с похищенным у К имуществом.

Тутубалин также признавал при допросах на предварительном следствии, что К был убит при разбойном нападении на него, после того, как Лашкрв предложил «взять деньги», хранившиеся у К под подушкой, сходил за молотком, которым они убили К после чего завладели принадлежащим К имуществом, ключи от квартиры К выбросили.

Свидетель Ш подтвердила, что Тутубалин и Дашков продавали телевизор, принадлежащий К .

Из показаний свидетеля К - матери Тутубалина - видно, что в январе 2007 года у сына появилась чужая куртка, а также аудио и видеокассеты.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть К наступила от открытой черепно-мозговой травмы с многооскольчатыми переломами костей свода и основания черепа, разрушения височной и теменной долей мозга, образовавшихся не менее, чем от восьми воздействий твёрдого тупого предмета, с ограниченной контактирующей поверхностью, каким мог быть молоток.

В ходе следствия были изъяты куртки с места происшествия и при обыске у Дашкова, имевшие следы, похожие на кровь. С места происшествия были изъяты окурки. По заключению эксперта-биолога следы крови на куртках могли произойти от К , а на окурках из пепельницы с места происшествия имеется слюна, которая могла произойти от К , Тутубалина, Дашкова.

Кроме того, у Тутубалина была изъята принадлежащая К куртка, у него же были изъяты видеокассеты, диски, а у Дашкова телевизор.

Установлено, что насилие к потерпевшему применено с целью завладения принадлежащим ему имуществом и действия осуждённых обоснованно расценены как убийство при разбое.

Об этом свидетельствуют конкретные действия Дашкова и Тутубалина.

Доводы осуждённых о неприязненных личных отношениях с убитым К не могут быть приняты во внимание.

Выводы суда по всем вопросам достаточно подробно мотивированы в приговоре, они же вызывают сомнений.

Мера наказания назначена Тутубалину и Дашкову соразмерно содеянному и является справедливой.

Для смягчения наказания оснований нет.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского областного суда от 4 мая 2008 года в отношении Дашкова Р В и Тутубалина А В оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 4-О08-52

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх