Дело № 4-О08-60

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 июля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зырянов Александр Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №4-О08-60

от 22 июля 2008 года

 

председательствующего ШУРЫГИНЛ А.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 июля 2008 года

КОЗЛОВ [скрыто]

осужден к лишению свободы: по ст. ст. 159 ч. 2 пп. «а, в, г» УК РФ на 3 года, с лишением права занимать аттестованные должности в органах внутренних дел сроком на 3 года в соответствии со ст. 47 УК РФ; 30 ч. 3, 159 ч. 2 пп. «а, в, г» УК РФ на 1 год 6 месяцев; 161 ч. 1 УК РФ на 1 год; 286 ч. 1 УК РФ на 2 года.

По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему

определено в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать аттестованные должности в органах внутренних дел сроком на 3 года.

Постановлено Козлова А.Л., в соответствии со ст. 48 УК РФ, лишить специального звания присвоенного приказом [скрыто]

[скрыто] от 27 января 2003 года.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. выступления осужденного Козлова А.Л., по доводам кассационной жалобы, а также прокурора Шаруевой М.В., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора суда, судебная коллегия

 

установила:

 

Козлов А.Л. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в том, что являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, и покушение на мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, он же совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества.

Преступления совершены в период с 24 июля 2003 года по 7 августа 2003 года на территории [скрыто]

В судебном заседании Козлов А.Л. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Козлов А.Л., ссылается на неправильное применение уголовного закона, в частности считает, что ему неправильно определен вид исправительной колонии, что он необоснованно лишен специального звания и, что по делу не собрано достаточных доказательств его виновности в совершении грабежа,

поэтому просит приговор в части осуждения его по ст. 161 ч. 1 УК РФ отменить и дело производством прекратить за отсутствием события преступления, а также смягчить наказание до возможных пределов и применить условия ст. 73 УК РФ, с учетом данных положительно характеризующих его личность и наличия на его иждивении двух малолетних детей.

В кассационном представлении государственного обвинителя

ставится вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение в отношении осужденного Козлова А.Л., в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а также в связи с неправильным применением уголовного закона, в частности:

ввиду необоснованного исключения квалифицирующего признака ст. 286 УК РФ - «с применением насилия», предусмотренного пунктом «а» части 3 данной статьи уголовного закона;

необоснованного исключения судом квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», при квалификации действий Козлова А.Л. по совершению грабежа;

необоснованной переквалификации действий Козлова А.Л. со ст. 290 ч. 4 пп. «а, в, г» наст. ст. 159 ч. 2 пп. «а, в, г» и 30 ч. 3, 159 ч. 2 пп. «а, в, г» УК РФ и назначении ему чрезмерно мягкого наказания.

В возражениях на кассационное представление осужденный Козлов А.Л. указывает о своем несогласии с ним.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, а также возражения на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Козлова А.Л. в совершении указанных преступлений установлены совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о

виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступления.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Судом, бесспорно установлено, что фактические обстоятельства дела, на которые ссылаются органы предварительного следствия в обоснование квалификации действий Козлова А.Л. по ст. 290 ч. 4 пп. «а, в, г» УК РФ, выразившиеся в том, что с его участием в отношении потерпевших были созданы фиктивные основания для привлечения [скрыто] и [скрыто]. к

уголовной ответственности, то есть такие действия, которые не входили в его должностные полномочия, а потерпевшие, введенные в заблуждение относительно возможности возбуждения против них уголовного дела, по этой причине вынужденно передали Козлову А.Л. и другим соучастникам преступления денежные средства, судом обоснованно расценены не как взятка, а как мошенничество, совершенное с использованием служебного положения.

Судом также правильно признано, что показания Козлова А.Л. являются последовательными как на протяжении всего предварительного, так и судебного следствия. В частности, из его показаний усматривается, что он, Козлов А.Л., отрицал применение им насилия и причинение вреда здоровью потерпевших.

Инкриминированные Козлову А.Л. действия по применению

насилия к потерпевшему [скрыто] не нашли подтверждения

и в показаниях самого потерпевшего [скрыто] который на

следствии, рассказывая о нанесенных ему ударах в область груди и живота, никогда не упоминал о том, что удары были нанесены именно Козловым А.Л.; в суде потерпевший [скрыто] однозначно утверждал, что его ударил другой человек, а не Козлов А.Л. Из показаний потерпевших [скрыто] и [скрыто] также

не следует, что в период задержания к ним, была применена физическая сила при помещении в салон автомобиля, и такое насилие применялось именно Козловым А.Л.

Показания свидетеля [скрыто] на которые ссылалось

обвинение в подтверждение доказанности применения Козловым А.Л. насилия, фактически не содержат сведений о нанесении

Козловым А.Л. ударов потерпевшему [скрыто]

Доводы органов предварительного следствия о том, что примененное другим лицом насилие к [скрыто]

охватывалось умыслом Козлова А.Л., не могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку являются лишь предположением органов предварительного следствия.

Таким образом, исходя из того, что органы предварительного следствия не представили бесспорных доказательств суду относительно того, что Козлов А.Л. применил насилие к [скрыто]

[скрыто], суд обоснованно отверг доказательства, представленные стороной обвинения, и правильно исключил квалифицирующий признак ст. 286 УК РФ - «с применением насилия», предусмотренный п. «а» ч. 3 данной статьи.

Судебная коллегия, также считает, что фактические обстоятельства похищения у потерпевшего [скрыто]"]. из барсетки

[скрыто] рублей, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в приговоре, которым, вопреки доводам в кассационных представлении и жалобе осужденного Козлова А.Л., дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Козлова А.Л. в совершении указанного преступления и правильно квалифицировал его действия по ст. 161 ч. 1 УК РФ.

В частности, суд обоснованно исключил квалифицирующий признак преступления - совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору, поскольку, исходя из инкриминированного Козлову А.Л. обвинения в грабеже и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, не подтверждается, что перед совершением преступления Козлов А.Л. имел сговор на хищение денег с кем-либо из соучастников преступления.

Кроме того, из предъявленного Козлову А.Л. обвинения в части хищения золотых изделий и мобильного телефона, также не

усматривается, что другие лица, совершившие данное деяние, имели предварительную договоренность на совершение хищения с осужденным Козловым А.Л., не уличает Козлова А.Л. в хищении данных вещей и потерпевший [скрыто].

С учетом изложенного, с доводами кассационных представления и жалобы осужденного Козлова А.Л., о необоснованности приговора и неправильном применении закона к действиям осужденного Козлова А.Л. согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Наказание осужденному Козлову А.Л. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств.

Наказание осужденному Козлову А.Л. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационной жалобе, поэтому доводы жалобы осужденного Козлова А.Л. о чрезмерно строгом наказании, определенном ему за содеянное, являются не состоятельными. Оснований для применения условий ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам осужденного Козлова А.Л. в кассационной жалобе, суд правильно назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима и обоснованно постановил

лишить его специального звания

[скрыто] поскольку Козлов А.Л. совершил преступления, отнесенные уголовным законом к категории тяжких и преступлений средней тяжести и, в соответствии с правилами ст. 9 УК РФ, суд, также правильно в отношении Козлова А.Л. применил уголовный закон, действовавший на момент совершения инкриминированных ему преступлений, а именно в редакции Федерального закона Российской Федерации от 13 июня 1996 года№ 63-ФЗ.

Оснований для отмены и изменения приговора по доводам, изложенным в кассационных представлении и жалобе осужденного Козлова А.Л., судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского областного суда от 27 мая 2008 года в

Л_._

отношении КОЗЛОВА А

оставить без

изменения, а кассационные жалобу и представление без удовлетворения.1

Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ

Статьи законов по Делу № 4-О08-60

УК РФ Статья 9. Действие уголовного закона во времени
УК РФ Статья 47. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
УК РФ Статья 48. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 286. Превышение должностных полномочий
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх