Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 4-О09-36

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 апреля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кочин Василий Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №4-О09-36

от 16 апреля 2009 года

 

председательствующего Кочина В .В.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 апреля 2009 г. кассационные жалобы осуждённого Фозилова Б.Х. и адвоката Бутрова Е.И. на приговор Московского областного суда от 30 января 2009 года, которым

ФОЗИЛОВ [скрыто]

не судимый, [скрыто]

осуждён по ст. 162 ч.З п.«в» УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 105 ч.2 п.п.«ж,з» УК РФ к 12 годам лишения свободы, по совокупности совершённых преступлений, на основании ст.69 ч.З УК РФ, к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Фозилова Б.Х. в счёт компенсации морального вреда в пользу [скрыто] рублей, процессуальные издержки в

сумме [скрыто] рубля постановлено взыскать в доход государства.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснения осуждённого Фозилова Б.Х., потерпевшей [скрыто] мнение прокурора Кокориной Т.Ю.,

судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Фозилов осуждён за разбойное нападение по предварительному сговору группой лиц с проникновением в жилище и умышленное убийство из корыстных побуждений, совершённое группой лиц.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре областного суда.

В кассационной жалобе адвокат Бутров Е.И. просит приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Показания Фозилова на следствии и в суде противоречат друг другу, в суде он по иному объяснил происхождение отпечатков пальцев на коробке, находившейся на 2 этаже сауны, явка с повинной оформлена с участием понятых, что противоречит ст. 142 УПК РФ, которая не предусматривает участия понятых при явке с повинной.

В суде адвокат Лифанов, защищавший Фозилова на следствии, показал, что уговаривал Фозилова сознаться в преступлении, также, как и следователь. Следовательно, защищался он ненадлежаще.

Осуждённый Фозилов Б.Х. в кассационных жалобах ссылается на то, что явку с повинной сделал под влиянием угроз и давления, преступление он не совершал. Он просит, чтобы дело рассматривалось с участием коллегии присяжных, но ему было отказано.

Суд не учёл последовательные и правдивые показания, способствовавшие раскрытию преступления и не применил ст.64 УК РФ. При проведении следственного эксперимента участвовали заинтересованные лица, а показания свидетелей являются противоречивыми. Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях государственного обвинителя содержится просьба об оставлении приговора без изменения.

Проверив доводы кассационных жалоб осуждённого Фозилова Б.Х. и его защитника адвоката Бутрова Е.И. по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Фозилова в совершённом преступлении подтверждена рассмотренными в суде доказательствами, получившими правильную оценку в их совокупности.

Его действия квалифицированы правильно.

С доводами кассационных жалоб осуждённого Фозилова Б.Х. и адвоката Бутрова Е.И. о непричастности Фозилова Б.Х. к преступлению согласиться

нельзя, поскольку они полностью противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В ходе предварительного следствия, после задержания и на следующий день Фозилов дал подробные показания по обстоятельствам совершённого

разбойного нападения на [скрыто] которые подтверждаются

совокупностью других доказательств, а именно протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской и криминалистической экспертиз, показаниями свидетелей, допрошенных в суде.

Суд при оценке доказательств, которые ставит под сомнение осуждённый и его защитник, обоснованно указал на то, что в своих показаниях, в том числе, при проверке показаний на месте преступления, Фозилов сообщил такие факты и обстоятельства, которые не были известны никому, кроме его до допроса.

Присутствовавшие в качестве понятых при написании, так называемой, «явки с повинной» и при проверке показаний на месте преступления свидетели [скрыто] и адвокат Лифанов

Н.В. подтвердили, что Фозилов давал показания свободно, без какого-либо принуждения. Никаких телесных повреждений, свидетельствовавших бы о насилии, у него не было.

Это обстоятельство подтверждено и медицинским заключением от 6 июня 2008 года по результатам освидетельствования.

В совокупности с тем, что от своих показаний о преступлении Фозилов отказался ещё в ходе предварительного расследования уголовного дела, суд обосновано признал его заявление о недозволенных методах ведения следствия не соответствующими действительности.

Из дела видно, что показания Фозилова по обстоятельствам нападения на потерпевшего и последовательности нанесения ему повлекших смерть телесных повреждений полностью совпадают с заключениями судебно-медицинских экспертиз.

В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты отпечатки пальцев рук, которые согласно заключению эксперта-криминалиста, оставлены Фозиловым Б.Х.

Совокупность доказательств, исследованных судом, не вызывает сомнений в выводах и виновности Фозилова Б.Х. в преступлении, за которое он осуждён.

Установлено, что он непосредственно участвовал в лишении жизни

[скрыто] удерживал его и не давал возможности защищаться, а поэтому Фозилов Б.Х. правильно признан соисполнителем убийства, совершённого группой лиц.

Нарушений процессуальных прав Фозилова Б.Х. при досудебной подготовке уголовного дела и при судебном разбирательстве не усматривается.

Он был обеспечен надлежащей защитой, вопреки утверждениям адвоката Бутрова Е.И.

От рассмотрения уголовного дела с участием коллегии присяжных заседателей Фозилов Б.Х. отказался, также, как и от проведения предварительного слушания по делу.

Заинтересованности свидетелей по делу в исходе дела в отношении Фозилова Б.Х. не установлено и доказательства сомнений в их достоверности не вызывают. Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Для отмены приговора по доводам кассационных жалоб оснований нет.

Назначенное Фозилову Б.Х. наказание суровым не является.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского областного суда от 30 января 2009 года в

отношении Фозилова Бщ кассационные жалобы без удовлетворения.

оставить без изменения,

Председат'ед ьствующйй

Статьи законов по Делу № 4-О09-36

УПК РФ Статья 142. Явка с повинной
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу

Загрузка
Наверх