Дело № 4-О09-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 февраля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Иванов Геннадий Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №4-О09-5

от 13 февраля 2009 года

 

председательствующего - Шурыгина А. П. судей - Иванова Г. П. и Каменева Н. Д.

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы и по совокупности совершенных преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Иванова Г. П., объяснения Бубнова П. М, просившего смягчить наказание, и мнение прокурора Кривоноговой Е. А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Бубнов признан виновным в умышленном убийстве, совершенном группой лиц и сопряженном с разбоем, и в разбойном нападении, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены 10 июня 2007 года в вагоне электропоезда на перегоне станций

(отделения [скрыто]

указанных в приговоре.

железной дороги при обстоятельствах,

В судебном заседании Бубнов виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе он просит смягчить наказание с учетом его молодого возраста, первой судимости, семейного положения, отсутствия по делу отягчающих обстоятельств.

Проверив материала дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным.

Виновность Бубнова в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей СИ

и Ж1

в присутствии в том

которых Бубнов наносил удары потерпевшему С числе, не менее двух ударов ножом, и аналогичными показаниями осужденного ранее по этому же делу [скрыто], а также показаниями

свидетеля [скрыто] видевшей на руках и одежде Бубнова кровь, в

присутствии которой Бубнов проверял содержимое сумки, отобранной им у потерпевшего

Показания выше названных лиц позволили суду установить, что Бубнов принял участие сначала в избиении [скрыто], а затем и в

убийстве этого потерпевшего наряду с другими лицами, при этом он преследовал корыстную цель завладения чужим имуществом.

Суд дал надлежащую оценку показаниям [скрыто], Ж;

и [скрыто], признав их достоверными и опровергающими утверждения

Бубнова в судебном заседании о том, что он не наносил удары ножом потерпевшему, которую Бубнов не оспаривает в кассационной жалобе, ставя вопрос только о смягчении назначенного ему наказания.

Действия Бубнова правильно квалифицированы судом, как умышленное убийство, совершенное группой лиц, и сопряженное с разбоем, и как разбой, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом судебная коллегия учитывает, что в отличие от ранее

осужденных по этому делу [скрыто] и [скрыто] за умышленное

убийство [скрыто]. из хулиганских побуждений, основным мотивом

участия в совершении этого убийства у Бубнова являлось желание завладеть имуществом потерпевшего.

Об этом пояснял сам Бубнов, допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. В судебном заседании Бубнов также пояснял, что он вырвал сумку у потерпевшего, однако в ней денег не оказалось, а были только паспорт и видеокассета.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Бубнова, который, по материалам уголовного дела, характеризуется удовлетворительно. Судом также учтено, что по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства.

В связи с этим, нет оснований считать, что по своему размеру назначенное наказание является чрезмерно суровым. Поэтому просьба осужденного, содержащаяся в жалобе, о смягчения наказания удовлетворению не подлежит.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского областного суда от 16 декабря 2008 года в отношении Бубнова [скрыто] оставить без изменения, а

кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Су;

Справка: председательствующий по делу - судья Козлов В. А.

Статьи законов по Делу № 4-О09-5

УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх