Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 4-О10-160

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 ноября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кочин Василий Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №4-О10-160

от 3 ноября 2010 года

 

рассмотрела в судебном заседании от 3 ноября 2010 г. кассационные жалобы осуждённой Приведенной Ю.А., адвоката Трепашкина М.И., потерпевшего Хакимова В.Ж., потерпевшей Шако Н.Г., на приговор Московского областного суда от 28 июля 2010 года, которым

Мера пресечения - подписка о невыезде.

Время пребывания на судебно-психиатрической экспертизе с 22 мая по 1 августа 2008 года и с 19 февраля по 11 марта 2009 года зачтено в срок наказания.

председательствующего судей

Кочина В.В.

Микрюкова В.В., Шишлянникова В.Ф.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснения осуждённой Приведенной Ю.А., адвоката Трепашкина М.И. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Кривоноговой Е.А. об освобождении Приведенной Ю.А. - от наказания по ст. 127 ч.З УК РФ за истечением срока давности и смягчения наказания по совокупности преступлений, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Приведенная Ю.А. осуждена за руководство в составе организованной группы вооруженным формированием, незаконное лишение свободы несовершеннолетних, причинение физических и психических страданий потерпевшим путем истязания, также в составе организованной группы.

Преступления совершены в 1998-2000 годах при обстоятельствах, изложенных в приговоре областного суда.

В кассационных жалобах Приведенная Ю.А., а также присоединившийся в дополнительной кассационной жалобе адвокат Трепашкин М.И. просят отменить приговор, считают его незаконным и необоснованным. В суде не получено доказательств, подтверждающих выводы суда в том, что Приведенная руководила незаконным вооруженным формированием, она не планировала деятельность формирования, не создавала структурных подразделений, не ставила конкретных задач в процессе деятельности. Ссылки на состоявшиеся ранее приговоры противоречат ст.90 УПК РФ, они не предрешают виновность Приведенной Ю.А. Признаков организованной группы не установлено. Приведенная не состояла в сговоре на совместную деятельность и ей не отводилась какая-то конкретная роль.

Все потерпевшие отрицают, что им наносились побои. Факт истязания [скрыто] и ШДо «являются клеветой», также как и незаконное лишение свободы несовершеннолетних. Потерпевшие не подтверждают показания, данные на предварительном следствии.

В обвинительном заключении доказательства только перечислены, но не раскрыты. Это нарушает право на защиту.

Приведенной было отказано в вызове в суд свидетелей [скрыто] Ма [скрыто], [скрыто], [скрыто] ' потерпевших

I, [скрыто] ~

Были оглашены их показания, полученные в 2000 году без ее участия.

Обвинение предъявлено Приведенной без возбуждения уголовного дела. В отношении ее возбуждалось только дело о незаконном лишении свободы, по

другим статьям не возбуждалось. Она была лишена возможности допросить свидетелей, так как 8 человек умерли, адреса других свидетелей были указаны неверно. Дело рассмотрено предвзято, с обвинительным уклоном и нарушением принципа гласности, просматривается личная заинтересованность судьи. Судья не допустил в качестве защитника 15 июня 2010 года гр.С [скрыто] и ограничил ей время на подготовку, не объявил перерыва до прибытия в суд потерпевшего В ее защиту были допрошены 20 свидетелей, но суд

отнесся к их показаниям критически.

В жалобах поставлен вопрос о прекращении уголовного дела ввиду отсутствия в деяниях Приведенной Ю.А. состава преступления.

В кассационной жалобе (краткой) Приведенная Ю.А. просит приговор отменить, считает его несправедливым, неправосудным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Суд уменьшил объем обвинения, поддерживавшегося прокурором, однако наказание назначено такое же, какое просил прокурор.

Потерпевший [скрыто] - в кассационной жалобе указывает, что суд недостаточно активно вызывал его в суд, ему не прислали повесток, всё происходившее он знает со слов своего представителя - адвоката Журавлева Г.И., участвовавшего в судебном заседании. Он хотел бы «поучаствовать» в прениях, о чем адвокат поставил суд в известность и просил «подождать» неделю, но суд не стал откладывать слушание дела. Судья, кроме того, скрыл телеграммы, помешал ему защитить свои права потерпевшего.

Кроме того, потерпевшим он себя не считает и признан необоснованно. Приведенная в отношении его никаких противоправных действий не совершала. Он подписал показания на следствии, чтобы его отпустили, так как был напуган всем происходящим. Он передал через своего представителя, новые «показания», но суд их не принял и не учел.

Оружием ему никто не угрожал, у Приведенной оружия он не видел.

Потерпевшая в кассационной жалобе указывает, что Приве-

денная не совершала в отношении ее никаких противоправных действий, её «вынуждают» быть потерпевшей. Суд не принял её показания во внимание, полагая, что она помогает Приведенной избежать ответственности. На момент задержания она была но её допросили в отсутствие

пугали тем, что «засадят» в тюрьму за то, что она отпустила её в и она была вынуждена подписать всё, что написали в показаниях.

В судебном заседании при первом рассмотрении дела на неё никто не давил, она добровольно, осознанно всё рассказала и сейчас она отказывается быть

потерпевшей. [скрыто] она приехала добровольно, силой её никто не удерживал, насилия не применял, оружием не угрожали. Кроме того, суд не уведомил её о прениях, чем ограничил право на участие в судебном разбирательстве.

Просит приговор отменить и дело прекратить.

Проверив доводы всех кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что Приведенная обоснованно признана виновной в преступлениях.

Показаниями потерпевших [скрыто] Ак [скрыто]., Хг^^^^^^^Ц

[скрыто] при допросах на предварительном следствии, установлено, что по прибытии на базу в [скрыто] них были отобраны личные документы, их привлекали к тяжелому неоплачиваемому труду по 16 часов в день, избивали за нарушение режима путем нанесения множества ударов плетью, подвергали унижениям, не разрешали покидать территорию базы, которая постоянно охранялась вооружёнными людьми. Приведенная Ю.А. участвовала во всех этих событиях.

Изложенные в приговоре показания потерпевших, послужившие основанием для признания Приведенной Ю.А. виновной в преступлениях, подтверди-

ли многочисленные свидетели, в том числе [скрыто]

который пояснил,

что организация занималась перепродажей продуктов пенсионерам

и инвалидам по завышенным ценам по сравнению с оптовыми, но подавалось всё это под видом оказания помощи. У всех рабочих, также как и воспитанников, отбирались документы, они лишались свободы передвижения, труд практических не оплачивали, так как всё высчитывалось за штрафы. Старшие

поголовно были вооружены. [скрыто]

Л> [скрыто] и Ша^(содержались как заключённые, их постоянно били, унижали, до 3-4 часов ночи заставляли писать стихи и составлять тетради планирования, их постоянно сопровождали, держали под охраной.

На предварительном следствии такие же показания дали свидетели

[скрыто]

Сотрудники

[скрыто] -' [скрыто] и [скрыто] подтвердили, что у членов организации были огнестрельное газовое и пневматическое оружие в большом количестве. На территории базы никого не допускали, а членам организации не разрешали покидать охраняемую территорию. Документы у всех были изъяты и хранились в административном здании. После того, как сотрудникам милиции удалось проникнуть на территорию базы, там они увидели несовершеннолетнюю девочку, которая плакала и просила отправить её домой на [скрыто]. Уголовное дело было возбуждено значительно позже.

Таким образом, выводы суда о виновности Приведенной Ю.А. подтверждаются рассмотренными судом доказательствами, получившими правильную оценку в их совокупности, в том числе в совокупности с показаниями самой Приведенной Ю.А.

Юридическая оценка содеянного Приведенной Ю.А. является правильной.

Доводы кассационной жалобы осуждённой Приведенной Ю.А. о нарушении судом процессуального закона противоречат содержанию протокола судебного заседания.

Никаких конкретных нарушений уголовно-процессуального закона Приведенная Ю.А. в своей жалобе не указывает.

Права потерпевших [скрыто] и [скрыто]. судом не нарушены.

Установлено, что им был причинён физический и моральный вред действиями осуждённой и они обоснованно в соответствии со ст.42 УПК РФ признаны потерпевшими от преступления.

В соответствии с ч.2 п.8 ст.42 УПК РФ [скрыто]. направил в суд своего представителя адвоката Журавлёва, который представлял в суде его интересы.

Сам [скрыто] *. несмотря

на неоднократно принимавшиеся меры по вызову его в суд, от явки в суд уклонялся и свои пожелания направлял в суд через представителя.

Суд обоснованно рассмотрел дело без личного участия [скрыто]

Показаниям [скрыто] а судом дана правильная оценка, с учётом показаний других потерпевших и многочисленных свидетелей по делу.

Потерпевшие Х [скрыто] и надлежаще извещались о дне судебного

заседания, но от явки в суд уклонились.

Поскольку оба они являются гражданами другого государства, суд был вправе исследовать их показания в соответствии с правилами ч.З ст. 281 УПК РФ, что он и сделал.

Показаниям этих потерпевших дана оценка в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, она является правильной.

Свои выводы по этому поводу суд изложил в приговоре.

Права Приведенной, вопреки утверждениям в кассационных жалобах, при судебном разбирательстве не нарушены.

Доказательства исследованы в суде с соблюдением принципа состязательности, объективно и беспристрастно.

Все исследованные доказательства проанализированы в приговоре областного суда.

Суд обоснованно отказал защите в вызове в судебное заседание свидетелей, которые не являлись очевидцами преступлений.

С доводами кассационной жалобы потерпевшей [скрыто]. о невиновности Приведенной в преступлениях, за которые она осуждена, согласиться нельзя, поскольку эти доводы противоречат показаниям самой при допросах на предварительном следствии.

была допрошена с соблюдением действовавших на момент совершения процессуальных действий норм уголовно-процессуального закона. Её показаниям дан в приговоре подробный анализ. Достоверность показаний [скрыто] никаких сомнений не вызывает.

Ссылки в кассационных жалобах Приведенной и её адвоката Трепашкина М.И. о том, что Приведенная не имеет отношения к незаконному вооруженному формированию, не планировала его деятельность и не ставила конкретных задач в деятельности, противоречат рассмотренным в суде доказательствам, достаточно полно изложенным в приговоре, в том числе показаниям и самой Приведенной Ю.А. по существу выдвинутого в отношении её обвинения.

Ссылка суда в приговоре на то, что в соответствии со ст. 90 УПК РФ им признаются достоверными обстоятельства, установленными вступившими в законную силу приговорами в отношении [скрыто] и [скрыто] и [скрыто] а также обстоятельства, установленными определением Московского областного суда по делу [скрыто] и [скрыто], не противоречит закону.

Эти обстоятельства обоснованно учтены при принятии решения по уголовному делу Приведенной Ю.А.

Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалоб нет.

В то же время, по ст. 127 ч.З УК РФ Приведенная Ю.А. в соответствии со ст.ст. 15, 78 УК РФ подлежит освобождению от наказания за истечением срока давности.

За другие, входящие в совокупности преступления, Приведенной Ю.А. назначено справедливое наказание.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского областного суда от 28 июля 2010 года в отношении Приведенной [скрыто] по ст- ^7 ч.З УК РФ изменить, на основании ст. 78 УК РФ от наказания освободить за истечением срока давности.

В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 208 ч.1 УК РФ и ст. 117 ч.2 п.п. «а, г, е» УК РФ, к отбыванию назначить три года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 4-О10-160

УК РФ Статья 208. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем
УПК РФ Статья 42. Потерпевший
УПК РФ Статья 90. Преюдиция
УПК РФ Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Производство по делу

Загрузка
Наверх