Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 4-О11-107СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 июня 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Яковлев Вячеслав Ксенофонтович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №4-О11-107СП

от 30 июня 2011 года

 

Председательствующего: Кочина В.В. Судей: Степалина В.П.

Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Колосковой Е.А. и кассационную жалобу осужденного Безбородова A.A. на приговор Московского областного суда с участием присяжных заседателей от 19 апреля 2011 года, по которому

ВОЛКОВ [скрыто]

ранее судимый 26 июля 2000 года по ст.ст.105 чЛ, 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 10 годам лишения свободы, постановлением Бологовского городского суда Тверской области от 6 июня 2007 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 19 дней,-

осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч.2 п.п. «а, в, ж, з, к» УК РФ - на 14 лет, с ограничением свободы на срок 1 год;

- по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ - на - 9 лет, с ограничением свободы на срок 1 год;

В соответствие со ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

БЕЗБОРОДОЕ [скрыто]

судимый: [скрыто]

2 Дело №4-011-1Olcn

1) 11 октября 2002 года по ст. 166 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 26 марта 2004 года по ст. 111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в соответствие со ст. 70 УК РФ на 8 лет лишения свободы, постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 29 января 2009 года освобожден условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 9 дней, -

осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч.2 п.п. «а, ж, з» УК РФ - на 18 лет, с ограничением свободы на срок 1 год,

- по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ - на 11 лет, с ограничением свободы на срок 1 год, без штрафа,

В соответствие со ст.69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 20 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, без штрафа,

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 26 марта 2004 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 22 года, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за осуществление защиты в порядке ст.51 УПК РФ, с Безбородова А. А. в размере [скрыто] рублей [скрыто] копеек, с Волкова А. В. в размере [скрыто] рублей.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., выступление осужденного Волкова A.B. и адвокатов Степанцовой Е.М., Артеменко Л.Н., согласившихся с представлением и поддержавших жалобу, мнение прокурора Кривоноговой Е.А., поддержавшей представление и полагавшей в остальном приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

вердиктом коллегии присяжных заседателей Волков A.B. и Безбородое A.A. признаны виновными в том, что :

Волков A.B. совершил умышленное убийство двух лиц, лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем, с целью скрыть другое преступление;

Безбородое A.A. совершил умышленное убийство двух лиц, группой лиц, сопряженное с разбоем.

Также Волков A.B. и Безбородое A.A. признаны виновными в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением

3 Дело №4-011-107 сп

предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшим.

Преступления совершены ими в ночь на 31 марта 2010 года [скрыто]

В кассационном представлении государственный обвинитель Колоскова Е.А., не оспаривая доказанность вины осуждённых Волкова и Безбородова в содеянном и квалификацию, просит приговор в отношении обоих осужденных изменить и исключить указание о назначении им дополнительного наказания в виде ограничения свободы, мотивируя тем, что суд, назначив осужденным Волкову и Безбородову дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не определил, какие именно ограничения, предусмотренные ст. 53 УК РФ, возложил на осуждённых, в связи с чем данное дополнительное наказание нельзя считать назначенным.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Безбородое A.A. указывает, что дело рассмотрено судом неполно, так как не дана всесторонняя оценка его действиям и необоснованно признан он виновным в разбойном нападении и назначено ему судом чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить и смягчить ему наказание, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела и вынесении приговора не было учтено наличие у него [скрыто] заболевания, что свидетельствует о назначении наказания без учета смягчающего наказание обстоятельства.

В возражениях государственный обвинитель Колоскова Е.А. указывают о несостоятельности доводов кассационной жалобы осужденного Безбородова, мотивируя тем, что доводы о необходимости исследования в присутствии присяжных заседателей сведений о наличии у неге [скрыто] -инфекции противоречит требованиям ч. 7 ст. 335 УПК РФ, просит приговор по доводам жалобы осужденного Безбородова оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит, что Волков A.B. и Безбородое A.A. обоснованно осуждены за совершенные преступления на основании вердикта коллегии присяжных заседателей.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного слушания и судебного рассмотрения уголовного дела, осужденному Волкову A.B. и Безбородову A.A. в полном объеме разъяснялись судом права, предусмотренные УПК РФ, Конституцией РФ, особенности рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей и они надлежащим образом были обеспечены защитниками.

Судебное следствие проводилось в соответствии с положениями ст.335 УПК РФ и нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст.379 УПК РФ отмену приговора суда

4 Дело №4-011-107 сп

присяжных заседателей, в ходе судебного разбирательства по данному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Волкова A.B. и Безбородова A.A. в совершении умышленного убийства потерпевших и разбойного нападения основаны на фактических обстоятельствах, установленных вердиктом присяжных заседателей, который, в соответствии со ст.348 УПК РФ, обязателен для председательствующего судьи и не может быть поставлен под сомнение сторонами, что опровергает доводы жалобы осужденного Безбородова о том, что судом он необоснованно признан виновным за совершение разбойного нападения.

Вердикт коллегии присяжных заседателей вынесен на основании полного и всестороннего исследования всех доказательств и является ясным и непротиворечивым.

Вопросный лист, также вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст. ст. 338, 339 УПК РФ.

Таким образом приговор постановлен судом в соответствии с вердиктом присяжных заседателей и требованиями ст. ст. 350, 351 УПК РФ. Действия осужденных Волкова A.B. и Безбородова A.A. квалифицированы судом правильно и в кассационной жалобе осужденным Безбородовым не оспаривается доказанность его вины в совершении убийств потерпевших.

Доводы жалобы осужденного Безбородова о том, что судом назначено ему слишком суровое наказание, без учета его состояния здоровья - наличия [скрыто] заболевания, являются несостоятельными.

Как видно из материалов дела, вопреки доводам жалобы осужденного Безбородова, при решении вопроса о назначении осужденным Волкову A.B. и Безбородову A.A. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о их личности, состояние здоровья, также все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в том числе то, что вердиктом присяжных заседателей Безбородое A.A. признан не заслуживающим снисхождения, а Волков A.B. - заслуживающим снисхождения.

При установленных обстоятельствах назначенное Волкову A.B. и Безбородову A.A. наказание является справедливым и для смягчения Безбородову наказания, как поставлен вопрос в его кассационной жалобе, оснований не имеется.

С доводами жалобы Безбородова A.A. о том, что в присутствии присяжных заседателей необходимо было исследовать сведения о наличии у него [скрыто] -инфекции, нельзя согласиться, поскольку это противоречит требованиям ч. 7 ст. 335 УПК РФ, согласно которой в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями, а наличие либо отсутствие у осуждённого заболевания не подлежит установлению коллегией присяжных заседателей.

5 Дело № 4-011-107сп

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского областного суда с участием присяжных заседателей от 19 апреля 2011 года в отношении ВОЛКОВА [скрыто] и БЕЗБОРОДОВА [скрыто] А изменить,

исключить указание о назначении Волкову A.B. и Безбородову A.A. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В остальном приговор о них оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

1

Статьи законов по Делу № 4-О11-107СП

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
УПК РФ Статья 338. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями
УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
УПК РФ Статья 348. Обязательность вердикта
УПК РФ Статья 350. Виды решений, принимаемых председательствующим
УПК РФ Статья 351. Постановление приговора
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх