Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 4-О11-121

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 сентября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Иванов Геннадий Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 4-О11-121

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 сентября 2011 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Иванова Г.П.,
судей Зырянова А.И. и Микрюкова В.В.,
при секретаре Кочкине Я.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Каткова А. В., Комиссарова О. Г., Ежкова С. В. и адвоката Зыковой И. Э. на приговор Московского областного суда от 30 июня 2011 года, которым КАТКОВ А В н судимый: 1) 18 декабря 2001 года по ст. ст. 30 ч. 3 и 161 ч. 2 п. п. «а, в, г», 161 ч. 3 п. «б», 162 ч. 2 п. п. «а, б, г», 222 ч. 1, 161 ч. 2 п. п. «а, б, в, г, д» УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождавшийся условно досрочно 21 июня 2004 года на не отбытый срок 3 года 4 месяца 28 дней, осужден по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, в, г» (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции 7 марта 2011 2 года) к 7 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. п. «а, ж, к» УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы и по совокупности преступлений, на основании ст. 69 УК РФ, к 15 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

КОМИССАРОВ О Г несудимый, осужден по ст. 33 ч. 5 и 161 ч. 2 п. п. «а, в» (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции 7 марта 2011 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. п. «а, ж, к» УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы и по совокупности преступлений, на основании ст. 69 УК РФ, к 17 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оправдан по ст. 325 ч. 2 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

ЕЖКОВ С В , несудимый, осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осужден к лишению свободы Матвеев В. М., приговор в отношении которого не обжалуется.

По делу разрешен гражданский иск потерпевшей П П. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Иванова Г. П., выступления осужденных Ежкова С. В., Каткова А. В., Комиссарова О. Г., адвокатов Вишняковой Н. В., Зыковой И. Э. и Белова Ю. В. по доводам кассационных жалоб, просивших приговор изменить или отменить, дело направить на новое рассмотрение либо прекратить, потерпевшей А и прокурора Кузнецова С. В., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия 3

установила:

по приговору суда Катков и Комиссаров признаны виновными в мошенничестве, совершенном организованной группой, в особо крупном размере и в умышленном убийстве двух лиц, совершенном организованной группой, с целью скрыть другое преступление.

Комиссаров признан виновным также в незаконном приобретении и ношении оружия, организованной группой, а Катков в незаконном хранении, перевозке и передаче оружия, организованной группой.

Кроме того, Катков признан виновным в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а Комиссаров в пособничестве этому грабежу, за исключением признака применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Они же и Ежков признаны виновными в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступления совершены 16 октября 2008 года в д.

района области (нападение на П ), 21 октября 2008 года в г. области (нападение на К 25 мая 2009 года в г. области (мошенничество), в период с 25 мая 2009 года по 20 июня 2009 года в п.

района области (убийство Л и А незаконные действия с оружием) и 23-24 июля 2009 года в г. области (незаконные действия с боеприпасами) при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Катков, Комиссаров и Ежков виновными себя признали частично.

В кассационных жалобах и дополнениях: осужденный Комиссаров утверждает, что на предварительном следствии он оговорил себя в совершении нападения на П и на К Катков и Ежков в суде также заявили, что он не имеет отношения к совершению этих преступлений. Он также не совершал мошенничества, к тому же следствием не установлено, куда делись деньги и товар фирмы ». Убийство Л и А 4 он не планировал, все произошло спонтанно, так как он опасался за свою жизнь, и просит приговор в части осуждения по ст. ст. 33 ч. 5 и 161 ч. 2 п. п. «а, в, г», 162 ч. 3, 159 ч. 4, 222 ч. 3 УК РФ отменить и дело прекратить, в остальной части изменить приговор, исключив осуждение по п. п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и снизив наказание; осужденный Катков утверждает, что на предварительном следствии он оговорил себя в совершении нападения на П . К мошенничеству и убийству Л и А он отношения не имеет, все обвинение строится только на показаниях Комиссарова, от которых тот отказался в судебном заседании. Версия о том, что была сплоченная группа, и он ею руководил, ничем не подтверждается. Не доказано также, что он приобретал обрез, хранил его, перевозил и передавал Комиссарову. По факту нападения на К утверждает, что она не могла принимать их угрозы убийством реально, так как они к ней физической силы не применяли. Считает также, что судом были допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона; адвокат Зыкова в защиту интересов Каткова просит приговор в части осуждения по ст. 159 ч. 4, 161 ч. 2 и 105 УК РФ отменить и дело прекратить, мотивируя тем, что его вина в нападении на П мошенничестве, убийстве и совершении незаконных действий с оружием не доказана. По факту нападения на К просит приговор изменить, переквалифицировать действия Каткова на ст. 161 ч.

2 УК РФ, так как никакого насилия или угрозы насилием к потерпевшей он не применял, и снизить наказание; осужденный Ежков просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст. 161 ч. 2 УК РФ и снизить срок наказания, ссылаясь на то, что не доказано наличие предварительного сговора между участниками преступления. Насилие, опасное для жизни и здоровья к потерпевшей К не применялось, а ее показания об угрозе убийством считает не достаточными для квалификации содеянного как разбоя.

В возражениях государственный обвинитель Щеглова К. В. просит оставить кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Каткова, Комиссарова и Ежкова в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. 5 Как следует из материалов дела, на предварительном следствии Катков пояснял, что ограбление П он совершил по предложению Комиссарова, и подробно рассказывал об обстоятельствах совершения этого преступления (т. 6 л. д. 60-61).

Суд обоснованно признал показания Каткова достоверными доказательствами, несмотря на непризнание Комиссаровым своей вины и изменение самим Катковым показаний в судебном заседании, поскольку его первоначальные показания согласуются с показаниями потерпевшей П Кроме того, Катков не только на допросе в качестве обвиняемого признавал себя виновным в ограблении П , но подтверждал свои показания на очной ставке с Комиссаровым, изобличая последнего в совершении этого преступления.

Комиссаров в явке с повинной не отрицал, что ко времени совершения преступления в отношении П находился в приятельских отношениях с Катковым.

Что касается заявления Каткова о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, то оно судом было проверено и обоснованно отвергнуто, как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании.

В связи с этим, доводы кассационных жалоб о недоказанности вины Каткова и Комиссарова в ограблении П следует признать необоснованными.

Необоснованными являются также доводы кассационных жалоб о недоказанности вины Комиссарова в совершении нападения на К Так, в ходе предварительного следствия Катков на допросе в качестве обвиняемого и на очной ставке с Комиссаровым пояснял, что последний показывал им квартиру, из которой он с Ежковым и еще одним лицом похитили имущество.

Аналогичные показания давал на предварительном следствии и Ежков, у сожительницы которого, Р , после совершения преступления были обнаружены и изъяты норковая шуба и мобильный телефон, похищенные у К 6 Показания Каткова и Ежкова, которые они давали в судебном заседании, судом оценены критически, поскольку, как правильно указано в приговоре, оснований для оговора Комиссарова в совершении этого преступления у них не было. К тому же сам Комиссаров на предварительном следствии пояснял, что с Катковым у него были приятельские отношения.

Что касается утверждений в кассационных жалобах о неприменении к потерпевшей К угрозы насилием, опасным для жизни и здоровья, то их следует признать несостоятельными.

Как следует из показаний потерпевшей К она реально опасалась за свою жизнь, поскольку ночью находилась в квартире одна, к ней было применено физическое насилие и высказаны угрозы убийством.

Согласованность действий, совершенных Катковым и Ежковым в отношении К вопреки утверждениям Ежкова в кассационной жалобе, свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины Каткова и Комиссарова в мошенничестве, совершенном организованной группой, опровергаются показаниями Комиссарова и Матвеева, которые они давали на предварительном следствии.

Так, Комиссаров пояснял, что к нему обратился Катков с просьбой подыскать место для хранения фирменной одежды, а Матвеев подтвердил, что по просьбе Комиссарова предоставил для этого свой гараж.

Из показаний Матвеева также следует, что вещи фирмы к нему в гараж привезли на грузовой машине Л и А с ними были Комиссаров и Катков. После этого Катков неоднократно приезжал с Л и А в его гараж и, как пояснял Комиссаров, они частями забирали товар на реализацию.

Суд обоснованно признал достоверными эти показания Комиссарова и Матвеева, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами.

Свидетель П в судебном заседании показал, что Л получив товар фирмы на складе для перевозки, на таможенный терминал не приехал, впоследствии его машину 7 обнаружили в районе без груза, документов и самого Л .

Свидетель А в судебном заседании показал, что летом 2009 года Комиссаров показывал пакет с фирменной одеждой и дарил ему майку, бейсболку и сланцы фирмы а на предварительном следствии А пояснял также, что Комиссаров еще несколько раз приезжал к нему на работу и раздал фирменные вещи своим знакомым.

Из показаний свидетеля М в суде следует, что у нее при обыске обнаружили и изъяли 5 или 6 вещей, среди которых были шорты, майка желтого цвета фирмы которые к ней принес примерно в августе 2009 года Комиссаров.

Из протокола явки Комиссарова с повинной также следует, что вскоре после похищения фирменной одежды ему позвонил Катков и предложил убить Л и А Он согласился и предложил ему приехать вместе с ними к Матвееву.

Матвеев на предварительном следствии также подтвердил, что Комиссаров сообщил ему о предстоящем убийстве Л и А сказав, что их надо «заколбасить».

Комиссаров и Катков в судебном заседании не отрицали, что в день убийства приехали к Матвееву вместе с Л и А Как пояснял на предварительном следствии Комиссаров, обрез ружья, из которого он застрелил обоих потерпевших, ему передал Катков.

Утверждения Комиссарова в кассационной жалобе о том, что он убил Л и А опасаясь за свою жизнь, опровергаются его собственными показаниями, из которых следует, что убийство было заранее спланировано, а после его совершения все следы сокрыты.

Необоснованными являются также доводы кассационных жалоб о том, что мошенничество и убийство совершено не организованной группой.

Как правильно указано в приговоре, Комиссаров и Катков объединились сначала для совершения хищения имущества, а затем убийства своих подельников, с цель скрыть совершенное 8 мошенничество, спланировали эти преступления, распределили между собой роли, в группе имелся лидер, организатор и руководитель - Катков. Названные обстоятельства позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что группа носила устойчивый характер, а, следовательно, являлась организованной.

В приговоре содержатся также достаточные доказательства виновности Комиссарова в незаконном приобретении и хранении изъятых у него при обыске по месту жительства двух патронов, являющихся штатными боеприпасами к нарезному оружию.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

Правовая оценка действиям Каткова, Комиссарова и Ежкова дана правильная.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Каткова, Комиссарова и Ежкова, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского областного суда от 30 июня 2011 года в отношении КОМИССАРОВА О Г, ЕЖКОВА С В и КАТКОВА А В оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 4-О11-121

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх