Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 4-О11-124

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 сентября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Иванов Геннадий Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №4-О11-124

от 20 сентября 2011 года

 

председательствующего - Шурыгина А. П. судей - Иванова Г. П. и Шишлянникова В. Ф.

АГАЕВ [скрыто]

судимый:

1) 1 марта 2010 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

осужден по ст. 296 ч 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 296 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ст. 297 ч. 1 УК РФ к 2 месяцам ареста, по ст. 297 ч. 2 УК РФ к 4 месяцам ареста, по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Иванова Г. П., выступления прокурора Кузнецова СВ., просившего приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение, адвоката Романова С. В., не возражавшего против отмены приговора, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Агаев признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи и участников судебного разбирательства, в угрозе убийством и причинением вреда здоровью в отношении судьи, участвующему в отправлении правосудия, и его близких в связи с рассмотрением дела в суде, и в угрозе причинения вреда здоровью в отношении прокурора в связи с рассмотрением дела в суде.

Преступления совершены 25 февраля 2010 года

при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В связи с заявлением Агаева на предварительном слушании о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства при отсутствии возражений потерпевших и государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. Указывается, что по ст. 297 ч. 1 и ч. 2 УК РФ суд назначил Агаеву арест, то есть наказание, которое в настоящее время не введено в действие Федеральным законом. По мнению государственного обвинителя это означает, что наказание Агаеву за эти преступления фактически не назначено, что не соответствует принципу справедливости. Кроме того, судья, мотивировав необходимость назначения наказания и фактически не назначив его, допустил нарушение требований ст. ст. 7, 15, 302, 308 УПК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как обоснованно указывается в кассационном представлении, при назначении Агаеву наказания по ст. ст. 297 ч. 1 и 297 ч. 2 УК РФ в виде ареста, суд не учел, что такой вид наказания в настоящее время ввиду отсутствия соответствующего Федерального закона не применяется.

Вместе с тем, принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке и санкцией статьи 297 ч. 1 и ч. 2 УК РФ предусмотрено более мягкое наказание, чем арест, судебная коллегия считает возможным назначить Агаеву наказание за эти преступления в виде обязательных работ, не отменяя приговор.

При этом учитывается, что за совершение Агаевым более тяжкого преступления, связанного с противоправным поведением в суде при рассмотрении уголовного дела, по которому он осужден к 7 годам лишения свободы, наказание назначено в соответствие с законом, и наказание по совокупности совершенных преступлений судом назначалось путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского областного суда от 18 июля 2011 года в отношении АГАЕВА [скрыто] изменить:

назначить ему наказание по ст. 297 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов, по ст. 297 ч. 2 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 296 ч. 1, 296 ч. 2, 297 ч. 1 и 297 ч. 2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Ступинского городского суда Московской области от 1 марта 2010 года окончательно к отбытию назначить 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председш^п^стауюшш:

Статьи законов по Делу № 4-О11-124

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 296. Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования
УК РФ Статья 297. Неуважение к суду
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх