Дело № 4-О11-13СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 февраля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Степалин Валерий Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 4-О11-13СП

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 февраля 2011 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.
судей Степалина В.П. и Шишлянникова В.Ф.
при секретаре Тимофеевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Гасановой СР. и Быковой М.В., адвоката Халимбекова А.М. на приговор Московского областного суда с участием присяжных заседателей от 6 декабря 2010 года, которым ГАСАНОВА С Р осуждена к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. п. «а, ж, з» УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года) на 18 лет, ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года) на 8 лет, ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года) на 3 года. 2 На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно назначено 22 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

БЫКОВА М В несудимая, осуждена к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. п. «а, ж, з» УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года) на 18 лет, ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года) на 8 лет, ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года) на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно назначено 22 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать: с осужденных Гасановой СР. и Быковой М.В. в солидарном порядке материальный ущерб в пользу потерпевшей Т рубля потерпевшей Ш рубля в счёт компенсации морального вреда с осужденной Гасановой СР. в пользу потерпевших и каждой по рублей; с осужденной Быковой М.В. в пользу потерпевших каждой по рублей.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступления осужденных Гасановой СР. и Быковой М.В., адвокатов Халимбекова А.М. и Цапина В.И. по доводам кассационных жалоб, потерпевших Т и Ш прокурора Кривоноговой Е.А., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия 3

установила:

судом с участием присяжных заседателей при обстоятельствах, изложенных в приговоре, осужденные Гасанова и Быкова признаны виновными в совершении по предварительному сговору в 20 марта 2008 года днём в разбойного нападения на бабушку осужденной Быковой потерпевшую А в процессе чего осужденная Быкова потребовала выдать имеющиеся деньги, после отказа направила в голову потерпевшей купленный осужденными ранее в тот же день для использования при нападении пневматический пистолет, снаряжённый металлическими шариками, и пыталась произвести выстрелы, однако выстрелов не произошло, и согласно договоренности осужденная Гасанова накинула одеяло на голову А стала удерживать её в таком положении, а о схватила нож и нанесла потерпевшей не менее 28 колото-резаных ранений живота, шеи, лица, конечностей, отчего наступила смерть, убедившись, что потерпевшая не подаёт признаков жизни, осужденные обыскали квартиру, но денег и ценностей не нашли, ушли из квартиры; 5 февраля 2009 года, примерно, в 21 час 30 минут, по месту жительства осужденной Быковой в убийство потерпевшей Т которой осужденные Гасанова и Быкова совместно менее 27 ударов кухонными ножами, и убийство потерпевшей Ш которой осужденные совместно нанесли удары неустановленным предметом, причинив закрытую черепно- мозговую травму, после чего осужденная Гасанова схватила потерпевшую за ноги, а осужденная Быкова взяла с кровати подушку, прижала к её лицу, и удерживала до тех пор, пока потерпевшая перестала подавать признаки жизни, а 6 февраля, примерно в 5 часов трупы Т и Ш на автомашине перевезли в без сто в канализационный коллектор; 5 февраля 2009 года, примерно в 22 часа после убийства потерпевших Т и Ш краж находящихся при них золотых ювелирных изделий и мобильных телефонов у 4 потерпевшей Т на общую сумму рубля у потерпевшей Ш на общую сумму рублей В кассационных жалобах и дополнениях: осужденная Гасанова просит смягчить наказание, применить ст. 64 УК РФ, поскольку судом не учтено, что она лишь укрывала совершённые Быковой преступления, ранее к ответственности не привлекалась, явилась с повинной, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, у неё престарелые и больные родители; адвокат Халимбеков А.М.в защиту осужденной Гасановой просит смягчить назначенное наказание до минимально возможного, указывает, что осужденная лишь присутствовала при совершении преступлений и доказательств её виновности стороной обвинения не представлено, положительно характеризуется, ранее к ответственности не привлекалась, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, у неё престарелые и больные родители; осужденная Быкова приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство либо смягчить назначенное наказание, утверждает о своей невиновности. Указывает, что во вступительном заявлении государственный обвинитель сообщил, что она являлась руководителем организованной группы, что не подтверждено при судебном разбирательстве, однако это оказало влияние на присяжных заседателей, в судебном заседании исследовались данные о личности её и Гасановой, фонограмма записи её разговора со свидетелем Г но председательствующий необоснованно её ходатайство об исключении данного доказательства, как недопустимого, комментировал показания её и Гасановой, давал им характеристики, прерывал её выступление в последнем слове, сформулировал вопросы таким образом, что они не оставляли места для оправдания и признания заслуживающей снисхождения.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшие Ш и Т государственный обвинитель Тихомиров Б.Л указывают о своём несогласии с ними. 5 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора суда, который постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности осужденных Гасановой и Быковой в совершении указанных в приговоре суда преступлений.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено с учетом требований ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон, ст. ст. 334, 335 УПК РФ об особенностях судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей с учётом их полномочий. Председательствующая выясняла у сторон, имеются ли у них дополнения к судебному следствию, и после того, как стороны заявили, что дополнений нет, поставила на обсуждение сторон вопрос о возможности окончания судебного следствия, возражений от участников судебного разбирательства не поступило (т. 14,л.д. 76).

Вопреки доводам в жалобе осужденной Быковой, из протокола судебного заседания следует, что вступительное заявление государственного обвинителя соответствует требованиям ч. 2 ст. 335 УПК РФ, нет никаких данных о том, что государственный обвинитель вышел за пределы судебного разбирательства. После выступления государственного обвинителя от участников судебного разбирательства, в том числе от осужденной Быковой, каких-либо заявлений, ходатайств не поступило (т. 11, л.д. 140).

Нет также в материалах дела никаких данных о том, что в судебном заседании исследовались данные о личности подсудимых, что председательствующий комментировал показания подсудимых, давал им характеристики.

Из протокола судебного заседания следует, что вопросы сторон, касающиеся сведений о личности подсудимых, председательствующая снимала и каждый раз разъясняла присяжным заседателям, чтобы они не принимали во внимание такие обстоятельства при вынесении вердикта. Кроме этого, председательствующая отказала в допросе ряда свидетелей в присутствии присяжных заседателей в связи с тем, что их показания касались характеризующих данных (т. 11, л.д. 210, 232, т. 12, л.д. 100, 114,144, 148). 6 Оснований для признания недопустимым доказательством фонограммы записи разговора, на которую указывает в жалобе осужденная Быкова, у председательствующей не было.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании был допрошен свидетель Г а после его допроса по ходатайству адвоката Зыковой И.Э., осуществлявшей защиту Быковой, были оглашены показания этого свидетеля на предварительном следствии в части противоречий, а по ходатайству адвоката Халимбекова А.М., осуществлявшего защиту Гасановой, был оглашён протокол осмотра и прослушивания фонограммы разговора свидетеля с Быковой. Все участники судебного разбирательства, в том числе и Быкова, были согласны с указанными ходатайствами стороны защиты, и никто не заявлял ходатайств о признании данного доказательства недопустимым (т.

12, л.д. 93-106).

Прения сторон, последнее слово проведены с учётом требований ст. ст. 292, 293, 336, 337 УПК РФ (т. 13, л.д. 181-198).

Доводы осужденной Быковой о том, что председательствующий прерывал её в последнем слове, противоречат протоколу судебного заседания, из которого следует, что Быкова заявила суду, что она не желает выступать в прениях и отказалась от последнего слова.

Несостоятельными также являются доводы в жалобе осужденной Быковой о том, что вопросы были сформулированы таким образом, что не оставляли места для оправдания и признания заслуживающей снисхождения.

Сама осужденная Быкова каких-либо конкретных данных в своей жалобе не приводит.

Из протокола судебного заседания следует, что вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст. ст. 252, 338, 339, 341-345 УПК РФ.

Все вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, были сформулированы с учётом предъявленного обвинения, результатов судебного следствия и прений сторон. 7 Никто из участников судебного разбирательства, в том числе и осужденная Быкова, не имели замечаний по содержанию и формулировке вопросов, а также предложений о постановке новых вопросов (т. 13, л.д. 223-240).

Напутственное слово соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ. никаких возражений по напутственному слову не имел (т. 13, л.д. 202-220).

Приговор постановлен председательствующей в соответствии с требованиями ст. 351 УПК РФ, определяющей особенности в суде с участием присяжных заседателей.

В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей действия осужденных председательствующей квалифицированы правильно, обоснованные выводы об этом мотивированы в приговоре.

Доводы в жалобах о невиновности осужденных Гасановой и Быковой не могут быть приняты во внимание, поскольку по этим основаниям не может быть отменён приговор суда с участием присяжных заседателей.

Из материалов дела следует, что осужденные Гасанова и Быкова были ознакомлены с особенностями рассмотрения дела при такой форме судопроизводства (т. 11, л.д. 33).

Наказание осужденным Гасановой и Быковой каждой назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности, всех смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в жалобах, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни семьи каждой.

Оснований для смягчения наказания кому-либо из осужденных по доводам кассационных жалоб, применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора суда с участием присяжных заседателей, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского областного суда с участием присяжных заседателей от 6 декабря 2010 года в отношении Гасановой С Р и Быковой М В оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 4-О11-13СП

УПК РФ Статья 15. Состязательность сторон
УПК РФ Статья 292. Содержание и порядок прений сторон
УПК РФ Статья 293. Последнее слово подсудимого
УПК РФ Статья 334. Полномочия судьи и присяжных заседателей
УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
УПК РФ Статья 336. Прения сторон
УПК РФ Статья 337. Реплики сторон и последнее слово подсудимого
УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
УПК РФ Статья 351. Постановление приговора
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх