Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 4-О11-20

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 февраля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Лизунов Валерий Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №4-О11-20

от 24 февраля 2011 года

 

председательствующего - Кочина В.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Торопцева H.H. и адвоката Зазулина Ю.Г. на приговор Московского областного суда от 16 декабря 2010 г., по которому

ТОРОПЦЕВ

судим: 17 июля 2003 года по cm.cm.158 ч.2 п. «б»; 158 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождён 16 июля 2007 г. по отбытии наказания, -

осуждён по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лизунова В.М., объяснения осуждённого Торопцева H.H., адвоката Романова СВ. по доводам жалоб, мнение прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения,

Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах:

осуждённый Торопцев H.H. указывает, что дело расследовано и рассмотрено судом необъективно, приговор вынесен с нарушением закона. Вину свою он полностью признал, раскаялся в содеянном. Удары ножом потерпевшим [скрыто] он нанёс, защищаясь от их нападения, умысла на их

убийство не имел.

Суд незаконно учёл рецидив, так как судимость его погашена. С него необоснованно взысканы процессуальные издержки. Осуждённый просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение с участием коллегии присяжных заседателей и смягчить ему наказание, учесть его тяжёлое заболевание.

Адвокат Зазулин Ю.Г. просит переквалифицировать действия осуждённого на ст.ст.108 чЛ и 111 ч.4 УК РФ, ссылаясь на отсутствие у Торопцева умысла на убийство [скрыто] Удары ножом потерпевшим

осуждённый нанёс, защищаясь от их нападения.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Родина Т.С, не соглашаясь с их доводами, просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб и возражений на них, находит приговор законным и обоснованным.

Вина Торопцева в совершении указанного преступления материалами дела установлена.

Доводы жалоб о том, что удары ножом потерпевшим осуждённый нанёс, защищаясь от их нападения, нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат материалам дела.

Эти доводы судом были проверены и обоснованно отвергнуты.

Так, судом установлено, что 23 января 2010 г. Торопцев на почве личных неприязненных отношений с целью убийства нанёс ножом [скрыто] не

менее пяти ударов в грудную клетку и бедро, отчего потерпевший скончался на месте происшествия, затем осуждённый также с целью убийства нанёс ножом Ф Щ. не менее четырёх ударов в грудную клетку и убил.

Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей [скрыто] и других, протоколом осмотра

места происшествия, заключениями судебно-биологической и медицинской экспертиз и другими доказательствами, исследованными судом.

Из показаний указанных свидетелей видно, что потерпевшие на Торопцева не нападали, каких-либо противоправных или аморальных действий не совершали. Они лишь пытались войти в свою квартиру, где заперся Торопцев и не пускал их. взломав дверь, потерпевшие вошли в свою квартиру, где осуждённый и совершил их убийство.

Указанный характер действий осуждённого в отношении потерпевших, нанесение им ударов ножом в грудную клетку и другие части тела, а также наступившие последствия свидетельствуют о наличии у Торопцева умысла на их убийство.

Юридическая оценка действий осуждённого является правильной.

Оснований для их переквалификации на ст.ст.108 ч.1, 111 ч.4 УК РФ, о чём просит адвокат, не имеется.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, настоящее дело расследовано и рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно. Нарушений закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, настоящее дело расследовано и рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно. Нарушений закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Как видно из материалов дела, Торопцев на предварительном следствии отказался от рассмотрения дела с участием присяжных заседателей и заявил о рассмотрении дела коллегией из трёх судей. В судебном заседании он также заявил о рассмотрении дела коллегией из трёх профессиональных судей, право Торопцева на выбор формы судопроизводства не нарушено.

Торопцев ранее был судим 17 июля 2003 г. по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 чЛ УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освободился 16 июля 2007 г. по отбытии наказания, преступление по данному делу совершил 23 января 2010 г., поэтому в силу ст.86 ч.З п. «в» УК РФ его судимость не погашена.

Процессуальные издержки с осуждённого взысканы в соответствии с законом (ст.132 УПК РФ).

Наказание Торопцеву назначено с учётом содеянного им, смягчающих обстоятельств, данных о его личности и является справедливым.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского областного суда от 16 декабря 2010 г. в отношении Торопцева [скрыто]

оставить без изменения, а

кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 4-О11-20

УПК РФ Статья 132. Взыскание процессуальных издержек

Производство по делу

Загрузка
Наверх