Дело № 4-О11-53

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 апреля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зырянов Александр Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №4-О11-53

от 12 апреля 2011 года

 

председательствующего ЛИЗУНОВА В.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2011 года

уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Юрьева СЮ. и адвоката Ярмушевича И.Н. на приговор Московского областного суда от 18 февраля 2011 года, которым

ЮРЬЕВ [скрыто]

ранее не [скрыто]

судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. «д» УК РФ на 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

По делу взысканы процессуальные издержки, в пределах, установленных в приговоре, а также решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления адвоката Степанцовой Е.М., по доводам кассационной жалобы, а также прокурора Кривоноговой Е.А., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Юрьев С.Ю., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в том, что 24 июня 2010 года, в квартире [скрыто]

Щ, на почве

личных неприязненных отношений, совершил убийство своей бабушки [скрыто] с особой жестокостью, посредством облитая ее горючем

веществом и последующим поджогом.

В судебном заседании осужденный Юрьев СЮ. виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Юрьев С.Ю., не соглашаясь с приговором, указывает, что суд необоснованно положил в основу приговора его показания данные в ходе предварительного расследования, поскольку к нему применялись недозволенные методы ведения следствия.

При этом осужденный Юрьев СЮ. в жалобе приводит доводы и утверждает, что у него на самом деле не было умысла на убийство потерпевшей, что все произошло случайно, по неосторожности, поэтому просит снизить ему срок наказания до возможных пределов или переквалифицировать его действия, а также учесть, что на его иждивении находиться несовершеннолетний ребенок.

Адвокат Ярмушевич И.Н., применительно к доводам осужденного Юрьева С.Ю., считает приговор незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и несправедливостью приговора.

По мнению защиты, действия Юрьева СЮ. необоснованно квалифицированны по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил действия, повлекшие смерть потерпевшей по неосторожности.

Исходя из этого, адвокат Ярмушевич И.Н., просит приговор суда в отношении осужденного Юрьева СЮ. изменить, переквалифицировать его действия с п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с квалификацией содеянного.

Государственный обвинитель Родина Т.О., в возражениях на кассационную жалобу, указывает о своем несогласии с ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Юрьева СЮ. в совершении преступления установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступления.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

После рассмотрения всех доказательств, председательствующий опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. Никто из них, в том числе и осужденный, не заявили ходатайств о дополнении судебного следствия. Председательствующий обоснованно объявил судебное следствие законченным. Не поступило ходатайств о возобновлении судебного

следствия и при выслушивании судом прении сторон или последнего слова подсудимого (т. 3 л.д. 58-71).

Виновность осужденного Юрьева СЮ. в совершении преступления, полностью подтверждается протоколом осмотра места происшествия о следах преступления;

заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе [скрыто] и причине наступления смерти последней от ожоговой

токсемии с развитием двухсторонней пневмонии в результате термического ожога, возникших от воздействия пламени, возможно при воспламенении горючей жидкости на теле в ночь с 24 на 25 июня 2010 года;

показаниями потерпевшей Е свидетелей: [скрыто]

[скрыто] которые полностью

изобличают осужденного Юрьева СЮ. в содеянном, в частности свидетель Ю I - очевидец происшедшего, применительно к

обстоятельствам, изложенным в приговоре, пояснил суду, что его сын - Юрьев СЮ. в состоянии алкогольного опьянения становился неуправляемым, избивал его и мать, угрожал им убийством. 24 июня 2010 года Юрьев сЩ [скрыто] облил свою бабушку бензином и зажигалкой черного цвета поджог. Бензин вспыхнул, и мать оказалась в огне. Он и [скрыто] стали водой поливать мать, затем он набросил на нее одеяло и погасил пламя. с( [скрыто] он сказал, чтобы тот шел к соседям и вызвал «скорую помощь», тот ушел, а также и показаниями самого осужденного Юрьева С.Ю., данными в ходе предварительного следствия, в той части, в которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где он подробно рассказывал об обстоятельствах облития своей бабушки бензином и последующего поджога.

Эти показания потерпевшей, свидетелей и осужденного Юрьева С.Ю., судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствуют с фактическими обстоятельствами дела и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами.

Судом, бесспорно установлено и усматривается из материалов дела, что между Юрьевым СЮ. и его отцом [скрыто] после

совместного распития спиртных напитков, возникла ссора, в ходе

которой Юрьев СЮ. толкнул отца, а затем схватил его за шею. [скрыто] потребовала, чтобы осужденный Юрьев СЮ. прекратил свои действия. В ответ на это Юрьев С.Ю., испытывая личные неприязненные отношения к своей бабушке Ю I, прошел на кухню, взял в шкафу пластиковую бутылку с легковоспламеняющимся растворителем, зашел в комнату к потерпевшей, облил [скрыто] указанным горючем веществом и, с целью убийства, осознавая при этом, что причиняет потерпевшей особые страдания, используя открытый источник огня, поджег [скрыто]

В результате чего потерпевшей [скрыто] были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых 1 июля 2010 года наступила смерть [скрыто] от ожоговой токсемии с

развитием двухсторонней пневмонии.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенного преступления, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденного Юрьева СЮ. дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному Юрьеву СЮ. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационных жалобах, поэтому доводы жалобы осужденного Юрьева СЮ. о чрезмерно строгом наказании, определенном ему за содеянное, являются не состоятельными.

Оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского областного суда от 18 февраля 2011 года в отношении ЮРЬЕВА [скрыто] оставить без изменения,

а кассационные жалобы без удовлетворения.1

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 4-О11-53

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 109. Причинение смерти по неосторожности
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх