Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 4-О12-15СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 марта 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Шишлянников Владимир Федорович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 4-О12-15СП

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 марта 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шишлянникова В.Ф.
судей Шамова А.В. и Яковлева В.К.
при секретаре Кочкине Я.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Шафиева Т.Х.о., Гараева И.Х.о., адвокатов Батуриной С.А. и Морозова А.Н. на приговор Московского областного суда с участием присяжных заседателей от 18 января 2012 года, которым Шафиев Т Х о , ранее не судимый, осужден к лишению свободы: - по ст. 162 ч.З УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 № 377- ФЗ), (за преступление, имевшее место 2 февраля 2010 года) - сроком на 5 лет без штрафа и ограничения свободы; - по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), (за преступление, имевшее место 13-14 февраля 2010 года) - сроком на 6 лет без штрафа и ограничения свободы; - по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) - сроком на 6 лет 6 месяцев без ограничения свободы; - по ст. 162 ч.З УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 № 377- ФЗ), (за преступление, имевшее место 5 марта 2010 года) - сроком на 5 лет без штрафа и ограничения свободы; - по ст.30 ч.З, ст. 105 ч.2 п.п. «а,к» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) - сроком на 5 лет без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Шафиеву Т.Х. о2 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Гараев И Х о , ранее не судимый, осужден к лишению свободы: - по ст. 162 ч.З УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 № 377- ФЗ), (за преступление, имевшее место 2 февраля 2010 года) - сроком на 5 лет без штрафа и ограничения свободы; - по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), (за преступление, имевшее место 13-14 февраля 2010 года) - сроком на 6 лет без штрафа и ограничения свободы; - по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) - сроком на 6 лет 6 месяцев без ограничения свободы; - по ст. 162 ч.З УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 № 377- ФЗ), (за преступление, имевшее место 5 марта 2010 года) - сроком на 5 лет без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено Гараеву И.Х.о. 9 лет и 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., выступления осужденного Шафиева Т.Х.о., адвокатов Пермяковой Т.Н. и Романова СВ., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Самойлова ИВ., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей от 27.12.2011 года Шафиев Т.Х.о. и Гараев И.Х.о. признаны виновными в разбойных нападениях, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище: 2 февраля 2010 г. на Р ., 5 марта 2010 г. на Р . и Б .,13 февраля 2010 года на С .

с причинением ей тяжкого вреда здоровью и в убийстве этой потерпевшей, сопряженном с разбоем группой лиц по предварительному сговору.

Шафиев Т.Х.о., кроме того, признан виновным в покушении на убийство двух лиц: Р и Б , с целью скрыть другое преступление (разбой).

Преступления совершены в г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах: 3 осужденный Шафиев Т.Х.о. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, при этом указывает, что выводы присяжных заседателей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушен уголовно-процессуальный и неправильно применен уголовный законы.

Осужденный Гараев И.Х.о. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Адвокат Морозов А.Н. в защиту осужденного Шафиева Т.Х.о., считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, при этом указывает, что судом не учтено в достаточной мере то, что Шафиев ранее не судим, преступления совершил в несовершеннолетнем возрасте, способствовал раскрытию преступлений на первоначальном этапе следствия, просит смягчить Шафиеву наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Адвокат Батурина С.А. в защиту интересов осужденного Гараева И.Х.о., считает приговор чрезмерно суровым, при этом считает, что суд не дал должной оценки признательным показаниям Гараева, совершившего преступления в несовершеннолетнем возрасте, просит изменить приговор и смягчить Гараеву наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Савинов С.С. не согласен с изложенными в жалобах доводами, просит оставить жалобы без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене а дело направлению на новое рассмотрение с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжных заседателей.

Как видно из материалов дела, предварительное следствие проведено без нарушений уголовно-процессуального закона и прав обвиняемых (подозреваемых).

Формирование коллегии присяжных заседателей проведено в соответствии с требованиями ст. 328 УПК РФ.

Судебное следствие, как об этом свидетельствует протокол судебного заседания, также проведено в соответствии с требованиями закона, с учетом особенностей, предусмотренных для суда с участием присяжных заседателей.

Председательствующая судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечила равенство прав сторон, соблюдение принципа состязательности, создав необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Незаконного воздействия на присяжных заседателей в ходе судебного заседания, ни сторонами, ни председательствующим, не оказывалось. В судебном заседании с участием присяжных заседателей исследовались только допустимые доказательства. Сторонам предоставлялась возможность исследовать доказательства в том объеме, в котором они считали необходимым, с учетом ограничений установленных законом (ч. 7 ст. 335 УПК РФ). Все ходатайства сторон разрешены судом в соответствии с законом и по ним приняты мотивированные решения, сомневаться в обоснованности которых нет оснований. 4 Вопросы в вопросном листе сформулированы председательствующим судьей в соответствии с предъявленным и поддержанным государственным обвинителем обвинением, с учетом результатов судебного следствия и прений сторон. Замечаний по содержанию и формулировке вопросов, а также по постановке новых вопросов от сторон не поступило (т. 9 л.д. 8).

Напутственное слово, произнесенное председательствующим перед присяжными заседателями, соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ и стороны не заявили возражений относительно содержания напутственного слова и его объективности (т. 9 л.д. 8).

Нарушений закона при совещании присяжных заседателей допущено не было.

Постановленный коллегией присяжных заседателей вердикт соответствует положениям ч. 3 ст. 343 УПК РФ, он является ясным и непротиворечивым.

Доводы осужденного Шафиева о том, что выводы присяжных заседателей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с требованиями закона (ч. 4 ст. 347 УПК РФ), сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями. Эти требования закона были разъяснены осужденным при окончании предварительного следствия и ознакомлении с материалами уголовного дела.

Вместе с тем приговор подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно приговору, по эпизоду убийства С ., Шафиев Т.Х.о. и Гараев И.Х.о. признаны виновными по пунктам «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а наказание за это преступление им назначено по пунктам «а,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор не может быть признан законным и он подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжных заседателей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского областного суда с участием присяжных заседателей от 18 января 2012 года в отношении Шафиева Т Х о и Гараева И Х о отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжных заседателей, в тот же суд, в ином составе судей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шафиева Т Х о и Гараева И Х о продлить по 29 мая 2012 года включительно.

Статьи законов по Делу № 4-О12-15СП

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
УПК РФ Статья 343. Вынесение вердикта
УПК РФ Статья 347. Обсуждение последствий вердикта
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх