Дело № 4-О12-20

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 апреля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Иванов Геннадий Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №4-О12-20

от 10 апреля 2012 года

 

председательствующего - Шурыгина А. П. судей - Иванова Г. П. и Яковлева В. К.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Тихомирова Б. Л. на приговор Московского областного суда от 30 января 2012 года, которым

ЭРТЕМ (ЛОКОТКОВА) [скрыто]

осуждена по ст. 210 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст. 228-1 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам

лишения свободы, по ст. ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 3 п. «а» УК РФ за каждое из трех совершенных преступлений на основании ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 3 п. п. «а, г» УК РФ за каждое из трех преступлений на основании ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ст. ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 3 п. «а, г» УК РФ за каждое из трех совершенных преступлений с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы и по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет с возложением на нее обязанностей, указанных в приговоре.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - подписка о невыезде.

Заслушав доклад судьи Иванова Г. П., выступления прокурора Самойлова И. В., не поддержавшего доводы кассационного представления и просившего оставить приговор без изменения, осужденной Эртем (Локотковой) Ю. С. и адвоката Поцелуева И. В., возражавших против удовлетворения кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Эртем (Локоткова) признана виновной в руководстве структурным подразделением преступного сообщества (преступной организации), созданной для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размере и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенных организованной группой.

Преступления совершены в период с марта по ноябрь 2009 года [скрыто] при указанных в приговоре

обстоятельствах.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, несмотря на наличие упомянутых в приговоре смягчающих обстоятельств. Указывается, что при назначении условного наказания суд не учел, что Локоткова

совершила два особо тяжких преступления, покушение на шесть особо тяжких преступлений и приготовление к совершению трех особо тяжких преступлений.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что оснований для отмены приговора не имеется.

Как следует из материалов дела, оно рассмотрено судом по ходатайству Локотковой в особом порядке, в соответствие с главой 40-1 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, поскольку в ходе предварительного следствия с ней при участии ее защитника было заключено досудебное соглашение, условия которого Локотковой были полностью выполнены.

В приговоре правильно указано, что предъявленное обвинение, с которым согласилась Эртем (Локоткова), является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка ее действиям дана судом правильная.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание.

Доводы кассационного представления о том, что оно является чрезмерно мягким, следует признать необоснованными.

Как видно из кассационного представления, в нем в качестве обоснования чрезмерной мягкости назначенного наказания приведено лишь описание преступных действий Эртем (Локотковой), установленных судом.

Однако эти обстоятельства, свидетельствующие о характере и степени общественной опасности совершенных преступлений, судом были приняты во внимание, о чем указано в приговоре.

В то же время в кассационном представлении не приведено доводов о том, почему исправление Эртем (Локотковой) невозможно без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, судом при рассмотрении дела были установлены смягчающие обстоятельства, наличие которых в представлении не оспариваются.

Так, суд установил, что Локоткова совершила преступления в силу своей молодости, подпав под влияние лица, обладающего значительным жизненным опытом и криминальным прошлым, с которым она находилась в близких отношениях.

В содеянном Эртем (Локоткова) раскаялась, и это раскаяние носило деятельный характер, поскольку она изобличила других участников преступного сообщества, что существенно снижает социальную опасность ее личности.

К тому же, как установил суд, после освобождения из мест содержания под стражей Локоткова изменила образ своей жизни. Она вступила в законный брак с другим лицом - [скрыто]. В настоящее время находится в состоянии беременности, которая с учетом ее здоровья, осложненного онкологическим заболеванием и перенесенным в связи с ним специфическим лечением с установлением ей 3 группы инвалидности, протекает с осложнениями и требует тщательного и постоянного медицинского контроля за ее состоянием и состоянием будущего ребенка.

Кроме того, Эртем (Локоткова) устроилась на работу, по месту которой характеризуется положительно, и стала заочно обучаться в ВУЗе по избранной ею специальности.

Она также находится на профилактическом учете в наркологическом диспансере и проходит там ежемесячные проверки на предмет употребления наркотиков методами тестирования, при этом результаты обследований отрицательные, в наркологическом лечении не нуждается.

Вышеуказанные данные о личности осужденной с учетом выполнения ею условий досудебного соглашения о сотрудничестве правильно признаны судом исключительными, дающими основание не только для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания за отдельные преступления, но и для назначения ей окончательного наказания с применением статьи 73 УК РФ с возложением на нее обязанностей, необходимых для осуществления контроля за ее поведением.

Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского областного суда от 30 января 2012 года в отношении ЭРТЕМ (ЛОКОТКОВОЙ) [скрыто]

оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Статьи законов по Делу № 4-О12-20

УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 210. Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх